孝親費多少才合理？可以拒絕給父母嗎？

民法第1084條第一項規定：「子女應孝敬父母。」

以現在這種科技發達講求真實性的年代，還存在著這樣充滿解釋空間的的條文實在是有點罕見。「孝敬」的方式有很多種，對每個人來講意義也都不太相同。有人覺得「給錢」就是孝敬，也有人認為單純給錢是不夠的，除了滿足父母物質上的需求，還必須給予他們心靈上的陪伴。

儘管如此，內心的想法可沒那麼好控制，況且台灣是個多元民主的國家，即便是高票當選的執政者，還是沒辦法得到全部人民的支持。更何況是那些硬梆梆的法律規定？
立法者當然也知道不可能，所以只能針對「表面」或「形式」來做規定。像是刑法第309條規定，公然侮辱他人者要拘役或罰款。都已經明確規定不能公然罵人了，卻還是每天都有人被告，在沒有法條規定的狀況下還得了？

「孝敬」這樣的規定對人民來說確實有些太抽象，有時候父母們要的跟兒女們所給予的會有所出入。也因為每個家庭遇到的狀況都不一樣，這方面可能要請您自己去拿捏，與家人間達成共識。如果連私人情感上的事都要靠法律規範，那種法條反而會違反了憲法所保障的「自由」權。

筆者在這邊只能整裡幾個比較常見的狀況來和各位做討論，如果有筆者忽略的問題，歡迎提出。

大多數子女在成家後，會將重心轉移到自己的家庭生活上，對原生家庭的關心程度也隨之減少。但父母們也要反過來想想，自己當年在成家時是否也一樣呢？

您可能會認為，在您生長的那個年代，每個家庭的子女平均數量比現在來得多，自己無法分身孝敬父母，還有其他兄弟姐妹能協助。不至於讓他們孤單一人。但您是否有想過，子女跟您一樣也是一個獨立的個體，憑甚麼他們一定要將大部分的人生都與您綁在一塊呢？隨著醫療的進步，人們的壽命越來越長，如果母親在25歲時生下子女，活到80歲才離世，那時子女也已經55歲了，難道要讓他們這時候才另外成家嗎？為了盡您所謂的「孝道」卻害得自己要到邁向中老年時才能開始替自己的人生做打算嗎？

莎士比亞的名著「李爾王」中，李爾王的小女兒曾經向他的父親說過：「我是以女兒這個身份在愛著父親，我對父親的愛不多也不少。我無法向您保證您是我這世上最愛的人，因為我的愛必須分給我的丈夫和我的孩子們。但我是愛著您的。」
筆者相信，孩子們即便在成家後也是愛著父母的。疏於陪伴讓父母們孤單，這確實是他們不好的地方。也許您可以透過其他方式與子女們互動，主動關心孫子女或是孩子們的配偶，很少人會拒絕主動釋出善意的人。

有些父母會反駁，沒有不讓孩子們結婚或照顧家庭的意思。只是希望他們婚後可以與自己同住，可以繼續互動並了解孩子在成家後的生活狀況，即使沒有同住也應該要不時回家探望父母。
現在也確實越來越多這樣的家庭，筆者也覺得這是個不錯的方式。但大多數父母都有一個毛病，那就是「孩子永遠是孩子」。即便他們也生兒育女了，卻還是認為他們沒長大，開始「倚老賣老」，干預他們的生活或教養方式。子女們恐怕會開始害怕與您接觸。
雖然在這方面您確實是前輩，但時代一直在進步與改變，以往的方式不見得適用於現在，而且您也不可能陪伴他們一輩子。不如放手讓孩子們自己去嘗試，找出真正適合的方法。

就如筆者前面所說，心理層面的孝敬很難掌握。法律只能替父母們保障物質上的孝順。其中，民法親屬的第五章所規定的扶養義務中，一般親屬都是在「無謀生能力（無法工作）」時才能依法接受他人扶養。而父母即便還有工作能力，子女們還是有扶養父母的義務。（民法第1117條）

這已經是法律上能做到的「最大限制」了，主要當然是保障老人家們在年邁時可以安享晚年，不用到了法定退休年齡時還要擔心將來沒錢過活，不得不繼續工作。如果子女沒有依法提供父母扶養，父母可以依照法條規定向法院請求子女履行扶養義務。扶養義務是民法上的規定，父母不用太擔心因此害子女留下前科。