用司法報仇是不是誤會什麼了？

九千年前的西亞草原，當年中東不見黃沙，倒是遍地翠青，完全配得上肥沃月灣之名。
但陰影也開始，因為冰河期已經離開，少雨的環境，很快就把河流經過與其他地方區隔開來，原本居住在這裡的人類迫於環境的變遷，開始嘗試人發現很久，如今才逐漸發展的農業技術。

這是勞力密集業，但也因為澱粉的攝取（除了山藥，所有的澱粉食物全都需要煮熟才能消化，所以不是人類原始的食物）改變了熱量的主要來源，於是人類開始聚集，因為農業能提供大量的熱量，但減少蛋白值得攝取讓人類體能降低，因此農業需要更多人力。
因為單一部落的農場很快就會面臨土地與他人交疊的問題，衝突之下，掌握軍事力量的權利機構自然會出現，然後逐漸「專業化」（其實就是特權化），形成權力階級。

在那個年代，其實就一個掌握軍事力量的大頭目的意思，總之這個專業化的過程過了幾千年，最後出現了城市（這代表有政府組織，也有商業活動，因為城市本身不生產，只有消費與交換，以及透過權力進行的分配）。

問題也之而來，人與人之間的衝突，隨著人口密度提昇爆增，原本的衝突型態相對單純，現在也越來越複雜了。

其實最早的年代，衝突基本上就是暴力行為，而衝突往往也好解決，就是有人用暴力把另一方打趴，到此為止。
原始型態很少有報復行為（並非沒有），因為報復往往代價很大，例如被踢一腳之後，報復變成殺掉對方（或者被殺掉），這種型態在動物間也見得到（別以為動物不會自相殘殺，罕見，但不是沒有）。
因為大多數衝突都是採集食物的時候誰先到的問題（或者誰拳頭大），要不然就是交配權，這種衝突大多用耀武揚威收場，很少進入實際暴力行為，更少有報復行為，只是單純你會老我會大而已。
沒有抗生素大家的確比較收斂。

但農業與都市讓人類停止移動，於是你會一直見到你討厭的傢伙。
於是報復行為出現，而且被視為理所當然。
事情進展到這邊麻煩就來了，有時候對方不用真的對不起你，只要你討厭他就好了，這就是歧視，不管是常常跑來偷摘蘋果的鄰居，還是單純路過得異國商人（記得牡丹社事件的起點嗎？）
但報復的結果，就是人家也會報復，因為每個人都「覺得」自己受到的侵害很大，需要更大的報復，這在小學生身上很常見，就一直在計算被打幾下，或者「你打的比較用力所以我要多打一下」。

對，超幼稚的，但人類的確會這樣，假如你不肯動腦子的話。
小孩子這樣吵鬧我們都會要他們安靜、要他們和解、要他們原諒對方、要他們不可以怨懟想報復。
然後碰到殺警案每個人都變得超級幼稚，滿腦子只想殺人洩憤與歧視精神病患，幹你這樣還想教小孩？
正因為每個人的感覺都不一樣，於是報復除非搞到誅九族，不然根本不會結束，而人與人之間的信任也蕩然無存。

於是逐漸大家開始試著把仲裁的任務丟給部落酋長、長老、祭司之類有的沒的，但想也知道沒幾個人會信服，太容易收買了，何況越來越多衝突涉及的是其他村、部族、國家，這可是超麻煩的。
是的，因為國家是終極界線，於是最後還跑出一個沒啥作用的聯合國，因此國與國之間依然有很多衝突要處理，最嚴重的我們稱做戰爭，但本質其實是相同的。
後來，有個叫漢摩拉比的國王弄了一套「法典」作為規矩，裡面記載上千條法律，現代人很熟悉的以牙還牙以眼還眼就出在這裡（後來被摩西抄去用，但別以為摩西律法這有這樣單薄的論述，相關規範可是一卡車）。
但其實人家法典裡還有很多其他規定，可不是只有以牙還牙這樣單純（還有各種例外與排除規定）。

請注意，訂這種規矩的目的，「不是要幫你報仇」，而是「禁止你報仇」。
拜託這一點一定要先搞清楚，正因為報仇是很北七的事情，因此六七千年前人家就這樣規定了，就是刑罰交由公權力執行，私人「禁止報仇」。

所以覺得司法要幫你報仇的，可以回家洗洗睡了，你想的正好跟司法的目的相反，司法完全沒打算要幫你報仇，只是打算搞清楚狀況，然後有錯的那個要被處罰，而處罰的目的不是幫你報仇，而是單純「國家禁止你這樣亂你還敢，欠揍喔！」
請問法官宣判的時候，是說：「某某某你偷人家東西很可惡，關你兩年。」，還是「被告某某某處犯行法第X條，處以徒刑OOXX」之類的。
注意到了沒有，被判刑罰是因為你「犯法」，而不是你「對不起人家」，這完全是兩回事，法院才不管你是不是對不起人家，法院沒那麼無聊管這種閒事。

你可以騙財騙色可惡至極卻完全沒犯法不會被處罰，但為了生病的家人在完全沒人的路口闖紅燈卻會被罰。

懂不懂，司法才不管你可不可惡，也不管你有什麼委屈，他只是針對違反國家法律的人執行處罰，而且只針對「罰了有意義」的人。
因此被判定無法為自己行為負責的人，政府也沒興趣要你負責，因為那叫浪費社會資源。

所以當你冀望著法院幫你報仇……算了吧！很抱歉的一件事情是，全世界沒人會替你報仇，除了一些腦充血的愚蠢鄉民可能會搞公審，但結果其實也沒用，甚至自己也被告而已。

對不起，司法的本質就是為了禁止報仇，懂嗎？

所以世界各國自古以來就都有禁止報仇令，不過在某些國家，如果你有血海深仇，可以提出申請，在一定時間內你可以幹掉對方，至於你成功報仇還是反而被幹掉……要知道，如果你成功報仇，可以，但接下來政府就開始審判你的殺人罪，因為你為了報仇殺人……對，最後往往你也要判死刑。要不然就是報仇失敗，你自己被幹掉（而因為你申請報仇，因此對方反而變成正當防衛，可以把你幹掉）……
（上述狀況各國規定不大相同，這裡僅舉一例。）

是的，報仇就是這樣北七的思維，打從古代大家就都一清二楚了，至少統治階級很清楚報復思維很智障，只是一般民眾搞不清楚狀況而已。

像剛剛提到的部份國家有的報仇申請，一百多年前就全都廢除了。
所以那種希望司法撫慰人心、司法幫你報仇、司法要滿足民眾期待的奇怪口號，基本上全都是北七而已。

當然，司法的條文要與時俱進，因此司法各種改革總是會一直進行，但絕對要弄清楚的，就是司法的本質不會改變，只會配合社會變遷微調，而在台灣逐漸民主化的過程當中，司法改革只會逐漸偏向「跟你們想的相反」的方向去，比方說廢除死刑、改善獄政、強化教育功能更完善的出獄後扶助之類的，而暴民想的永遠只有嚴刑峻法鞭刑斬雞雞之類智障措施……

不過，如果你選國民黨這種原始又暴力的邪惡政黨出來，的確可能司法倒退就是了，到時候你自己被白色恐怖就不要抱怨了，你活該。

那麼，你說受害者怎麼辦，是的，這當然很重要，但這是另外一回事，你需要的是社會救濟系統，而不是司法系統，這就像跑去教育部抗議農作物收購價格太低一樣搞錯對象。
不要武俠小說看太多，以為報仇是正當行為，其實他自古以來就一直被視為超級北七的行為啊！

延伸閱讀：
有關這類加害者的處裡方式