最近看的一本書英文書名很短，叫做Lifespan，是諾貝爾生理學獎的David Sinclair博士以細胞是老化基因在控制人體的衰敗，如果以現在基因工程的技術，理論上人類平均壽命可以更長，重點是健康地年齡變老，比如說70歲的外觀跟內部器官組織的狀態，看起來都像40歲的人一樣。
如果這本書只從技術面討論可行性，就不會引起這麼大迴響。它花了後半部在討論萬一大部分人類都可享受到這個科技，壽命真的集體變長，整個地球有辦法因應嗎？不論是社會倫理、自然環境負荷、是否擠壓年輕人生存發展等問題，一併開放式探討。
因為作者是一位很熱愛工作的人，他也非常預期65歲之後很想繼續將專業和工作產出奉獻社會；當然大多數人沒有那麼幸運，在108課綱上路前，很多台灣人還活在大學選的科系不是我想從事的專業，並將此份痛苦或大或小，或能轉換或不能的，一路活到退休。如果到70歲的生理年齡還像是40歲，這些鬱卒不得志的人，是不是可以在退休後開始自己真正的志趣？一些因為生育在壯年被迫退出主流就業市場的媽媽們，在孩子們長大後，也還擁有青春體力和美貌，可以再度進入專業市場，不會把養兒育女照顧家庭，當成是career woman的犧牲奉獻？
至少我還蠻興奮的！這好像聽到傳教士在傳福音一樣。
書裡有一個很有趣的小觀點，人們如果覺得可體驗的時間變長了，面對事情的態度會有所不同，包括更樂於助人，城市人不會總是覺得匆忙、充滿壓力，還衍生很多文明病。我跟他口中極度樂觀的澳洲人一樣，期待著新世界的來臨，不然就只能每天看三大富豪競相登陸太空，或是殖民火星，因為已經把唯一的一顆地球搞爛了啦！
