圖片取自npr.org
只要是在歐美國家居住過的人，因該多多少少會接觸到所謂的"政治正確"。政治正確是近年來歐美國家所產生的一種意識，主要是針對種族和性別歧視的行為，包括言語侮辱、工資不對等、甚至種族犯罪。政治正確目前已具有極大的影響力，並為歐美國家在性別和種族平等上達到了很大的進步。同時，政治正確也將保守與自由派的界線畫得更鮮明，並形成了對立的情況。所以，為甚麼政治正確會遭到反對呢? 這與它所帶來的語言禁忌有關。
政治正確帶來的語言禁忌
政治正確限制了許多岐視女性、種族的言論，不管是在網路還是面對面。一開始，只限於岐視的言語，向"nigger"(岐視黑人)和"homos"(岐視同性戀)等字眼。但隨著政治正確逐漸獲得認可，被限制的言論也變得越來越廣，像是在公共場所不能直接稱警察為"policemen"，因為這就像是說女人不能當警察。正是因為如此，許多人雖然並沒有歧視的用意，也被較激進的自由派貼上岐視的標籤。漸漸的有人開始質疑政治正確的正當性，認為說這個思想其實只是讓言論變得更不自由，處處限制一般人的言論自由。的確，要讓所有人在發言前都小心審核自己的用詞是要花很多功夫，要盡量使用不會"傷害"到他人的用語。
不只這樣，政治正確也將矛頭瞄向所謂的民族主義。在過去，愛國的態度被美國視為優秀的表現，許多遊戲和電影都參雜著愛國與民族要素。但近年來，愛國主義被逐漸變成頑固以及落後的思想，質疑國家，甚至批評自己的國家變為潮流。任何宣揚愛國的言論也會被激進派視為不願意面對問題的表現。
"若是你一張嘴就喊政治正確，那麼有非常、非常大的機率你才是最大的問題。" - N.K Jeminsin
圖片取自LanguagePro.com
蠻橫的價值觀
假設(或許常常發生)有一天，一個傳教士問你信不信上帝，還有不能說同性戀、oh my God等等，你一定會覺得他很煩，為甚麼? 因為你覺得他在把他自己的主觀價值強加於你。 換個角度，若是有一個十分激進的自由派份子跑來跟你說你一定度能在英文單字後加"men"，你也不能跟女人吵架，不能對黑人給予除了稱讚以外的言論，否則你就是一個保守派或納粹黨員，你會接受嗎? 在政治正確比較嚴重的地區，若你不能接受政治正確所帶來的各種言論限制，那你很有可能會被口誅筆伐。但要是換成不接受傳教士的價值觀，那你還會受到認可，因為很多接受政治正確的人會認為宗教(主要基督教)是歧視的源頭。強加政治正確的價值觀的例子越來越多，主要在推特上，甚至在歐美的許多公立學校推出激進政治正確的教育系統。
澳洲的一所學校在典禮上要求每一位男學生站起來並向女同學們道歉，原因是女性主要是性侵害的受害者，而男性是主要的加害者。雖然這並不是語言上的行為，但可以看到政治正確已開始滲透教學系統，學生們從小就被強迫學習甚麼話不能說，對所謂"弱勢群體"不發表予負面的言論，並承認自己是加害者，貶低自己。這些學生會因為害怕得罪他人而不敢發表內心的言論，使得社會變得更虛假、封閉，這與政治正確的出發點是分道揚鑣的。
雙重標準
政治正確所產生的禁忌通常是針對對於女性，少數民族，同性戀者等等，但對於男性，白人，異性戀這些被視為多數派甚至是壓迫者的人卻可以出口辱罵。今天若是一個男人罵女人，或許會被視為性別歧視，但若交換生份，男方有很大的機率被忽視，甚至被嘲笑。若一個白人罵黑人”nigger"，那我保證他已經一腳進棺材了，但換個角度，一個黑人罵白人”cracker”，有很大機率他會安然無恙。另一個例子，假如有一個黑人說他為身為黑人驕傲，那麼你和很多人都會覺得他很勇敢，但換成一個白人呢? 或許馬上就有人連想到白人主義了。
政治正確所造成的雙重標準，對我個人而言，是它受到反對的主要原因。在保護一個群體的同時踐踏另一個群體，是政治正確的主要問題。白人學習尊重黑人不代表他們要透過貶低自己來執行。要一個人去尊重他人的方法是要求他去侮辱自己，這從本質上就不合理。
圖片取自Live Journal.com
界線模糊
政治正確的另一個問題便是模糊的界線。可能你說了一句話，一個黑人覺得還好(或許我說"黑人"時就使某些人感到不受尊重了)，另一個可能就不接受，那你還算種族歧視嗎? 或許你本人沒有惡意，你身邊的親朋好友也認為你開的玩笑沒有不敬的義意，但有一天便會有人告訴你你不能說那些話。當然，若是你說出"nigger"後以為能用「我沒又惡意」或「我的黑人朋友能接受」來帶過的話，那你真的是一個白癡。但問題是，你說的任何話都有可能會使彆人感到播冒犯。
我們一定都聽過所謂的「不能讓所有人喜歡你」，你說的話不可能大家都同意。你走在路上，遇見一對變性人，你稱其中一人"爸爸"，那人覺得沒問題，但另一人卻覺得不能接受。政治正確讓很多人以自己的標準評斷一句話或一個字是否有冒犯之意，這大大的限制了言論的自由。
政治正確的必要性
政治正確其實也有幫助，並且也是代表一個社會試圖變的公正、包容。應該說，政治正確是由人所解讀而成為禁忌。政治正確最大的問題便為了確保一個團體的權利與尊嚴，去踐踏另一組人。我們應該做的是重新思考政治正確存在的目的，政治正確是要我們在說話前，考慮對方的生份，不要說出會冒犯人的話。但"冒犯"一詞的定義太廣，任何人都能應任何話而感到冒犯，那我們該說話嗎? 政治正確應該是用來警告以及阻止對現代價值觀沒有觀念的人說出岐視的字眼，比如拿性別開敏感笑話、用"婊子"之類的詞彙稱呼任何女性，但不應該成為因個人標準來限制別人的發言。
另外，政治正確不應該成為雙重標準。限制岐視一個種族或性別的字眼不代表其他種族或性別就不須被保護。政治正確應該變得更全面，要護及到所有人。整體來說，政治正確在增進平等方向有著很大的貢獻，我們因該確保它不成為一個極端的思想。整體來說，政治正確的確有為歐美國家在達到平等上有一定的貢獻，我們不該放棄它但也不該將它視為控制言論以及增加仇恨的用具。我認為政治正確還是有存在的必要，但要合理的侷限。反觀政治正確所帶來的禁忌，我認為沒有存在的必要，一個真正懂得尊重的社會不需要言語禁忌，過多的禁忌只會造成一個封閉的社會。
