編輯嚴選

做藝術，也可以追求效率嗎？

高中畢業，我對人生非常迷惘。

剛考上理想中的大學，在教務處電腦查榜看到自己上了台大，終於卸下重擔與忐忑之後，隨之而來的是一個簡短輕盈，卻又無比沈重的問句：

「然後呢？」

「三年來我的人生就為了考上台大而活，現在我考上了，然後呢？」

那是我人生中第一次體驗到昆德拉所謂「生命不可承受之輕」。「人生的意義」就好像小屁孩抽疊疊樂一樣砰一聲垮掉。那一刻開始我活在意義的真空裡頭，我急著想找到意義，每個月找教會的牧師聊天，聊的內容大多都忘了，只記得他曾給的一句忠告：

「生命的成長不能追求效率」

時間快轉十年，我從不紅的喜劇演員換上製作人身份，在新創公司上班，試著學習商業思維，私心地想要將商場學到的方法論，運用在喜劇創作上。我曾經設定目標讓自己去追跑，例如「半年內youtube頻道訂閱要達到1萬人」之類的，但總說不出來哪裡怪怪的，也總是不了了之。

我心裡頭思考的問題是：難道創作就無法追求效率，只能在一片混亂中期望自己能成功嗎？

直到我看到這本書：

書中提出一個經典的動機公式：《動機＝（期望*價值）／（分心*拖延）》

Winters在書中提到他的開發App的過程中遇到撞牆期，他發現他的App充滿了bug，但他已經完全失去動力繼續開發了。身為一個生活黑客，他選擇用科學的方式來解決這個問題：動機公式。從小地方著手，先把可以用的功能做出來（高期望、高價值的工作事項），再來debug（低價值工作事項）。

重點是，他在安排執行計畫時以「工作時數」作為目標，而非「顧客滿意度」。只專注在他可以控制的事情，也就是他投入多少時間在開發App上，刻意忽略外在成果上他取得初期的成就感，做好這件工作的動機慢慢恢復，並且比之前更加高漲。

這背後的核心哲學是：我們對外部世界是幾乎沒有可控權的，但對於自己的行為與內在有絕對的控制——非常斯多葛學派的思想。

至此，我終於抓出「創作過程」的底層邏輯：「創作要追求的INPUT，而非OUTPUT。」

我認為不論你做什麼創作，作品好壞是完全運氣決定。創作者的責任是完成這個作品並且對作品負責，而非決定作品好壞。一旦按下「發布」按鈕之後，這件作品就與你完全無關，剩下的要喜歡與否，要如何解讀，就是觀眾的課題了。

寫笑話好不好笑、拍YT影片觀看次數要達到多少、做不插電cover翻唱要發幾隻片才能達到年收百萬...完全是觀眾決定，而創作者沒有任何控制權。

也因此，我認為執著在作品表現如何，拍出來的影片觀看次數多少，就是執著一個自己完全無法掌控的數字。創作者只能努力做好你的本分，剩下的不是你的課題，是觀眾的。

這不是說我從此不管觀眾意見，只做我想做的東西了。我的意思是，這些作品的數字（觀看、訂閱、收入）只是一個反饋，而非目標。身為一個創作者，你的目標應該是持續修正你的產出、磨練技藝，而非追求數字反饋作為目標。當反饋被誤認為目標時，那就非常危險了。

當反饋變成目標，你就是把你的人生意義綁定在一個你完全無法控制的東西上：他人的想法。你可以想像這樣生活十年，你會變成什麼樣子。

如果你活得了十年的話。

重申一次，這不代表我們應該完全不在乎這些數字，而是應該區分反饋與目標的差別。也因為這兩者非常容易被搞混，才會導致創作者的自我混亂。畢竟商業思維下，說出「今年要做個五千萬！」是很理所當然的「目標」。

而創作者的世界是一個鏡像世界（李笑來的概念），創作者不應該說「今年要做個五千萬票房！」或甚至說出「今年要辦三場演唱會！」這種參雜任何不可控因素的目標。

創作者唯一能說出口的目標應該聽起來像這樣：「今年要投入2000小時在寫笑話／拍影片／練琴／畫畫...」因為你只有對自己的投入，那些INPUT是完全可以控制的，剩下那些你所不能控制的成果，我統稱為OUTPUT。

身為創作者，你可以追蹤這週花了幾個小時在創作，這個月交出幾篇作品，練習了幾場表演。你不需要追蹤這些作品與表演的成績如何，那些都是參雜極大運氣成分的參考依據。你可以根據那些反饋修正作品，但那不是你要追求的東西。畢竟，在你交出作品之後，成功與否，剩下的一切都是運氣了。

其實舉凡牽扯到運氣成分的任何領域都有這樣的特點。例如約會，你如果曾經設定過「一年內找到適合結婚的真命天子／女」這樣的目標，99.9%的機率是以自我痛苦與失敗收場，因為這是追求OUTPUT的思維，真命天子／女的出現與否並非你可以完全控制的。

但「一年內參加兩次魅力工作坊、認識50個新對象」這樣的目標是你可以完全控制的，你只能要求自己做到自己能做的，剩下全部都是運氣了。

聽起來有點Sad嗎？

好消息是，運氣還真的是一種實力。