先向各位說明什麼是金酒校園大使風波，將以敘事方式講述本次爭議，算是小小的懶人包。
三月初接近中旬，金門酒廠推出了徵募校園品牌大使的活動，條件給的非常大方，而資格要求則幾乎無門檻，基本的提供金酒公司產品之外，還提供免費金門酒廠參訪、專業的白酒品酩課程，而要求達成的目標則是提倡理性飲酒、傳授專業白酒品飲文化、並維持品牌與年輕世代互動，只要你是大學在學學生就能報名，而且目標是每所大學一人，野心非常的大，同時也提供大專院校學生及社團向金門酒廠申請完全免費的專業白酒品飲教學，課程包括製酒工藝、高梁酒原料說明、正確品飲白酒、提倡理性飲酒，而課程所需的品酒杯、酒款以及專業的品酒師全部由金門酒廠免費提供，足見金門酒廠對於高梁年輕化、品飲化的渴望。
三月三十日左右媒體打響了第一槍，認為金酒涉嫌在校園推廣酒類，同日臺灣酒駕防制社會關懷協會發出聲明，聲明中條例詳細數據，提出包括「國人飲酒年齡不斷下修，青少年飲酒比例已達27.7%」、「警政署統計酒後駕車以18-39歲較高，死傷都是青壯人口令人痛心」等數據要求金門酒廠立刻撤銷活動，同時要求教育部及各大學嚴格禁止校園銷售酒精飲料、禁止學生酒駕等，並認為中央應該嚴厲明定，禁止酒商對學生進行銷售及傳播行為，協會認為金門酒廠的活動造成青年學子提早接觸酒精飲料的可能性增加。三月三十一日，金門酒廠發布聲明駁斥關於校內銷售酒品、招募學生推銷酒品的說法，並強調金酒是基於品牌應有的社會責任，倡導理性飲酒，同時強調近年金酒不斷透過各類活動傳授專業品酩文化，期許臺灣社會以品酒代替拼酒，也在活動中安排人員說明理性飲酒之重要，也都要求參與者簽署理性飲酒同意書，這次活動是為了透過專業品酒師指導，規劃關於製酒文化及專業品酩的課程，希望學子們能充實專業酒類及品飲知識，把正確品酒觀念落實於日常生活，甚至達到培養學生第二專長等目標。
同日，立法委員黃國書以「金酒把學生當成酒促工具！」重聲批評，並認為已經違法，並要求教育部長潘文忠表態，潘文忠表示「不鼓勵也不支持，但細節仍須了解。」
國健署針對此事也表明金酒已有違反菸酒管理法疑慮，即「不得有鼓勵飲酒的行為」，同時表示如果大學校園中有未滿十八歲的學生，更可能違反兒少法。
四月一日，金門酒廠以一紙聲明宣布活動取消，受到質疑到取消活動僅三四天，金門酒廠顯然是完全慘敗。
懶人包看完了，我們透過這次風波其實可以看到許多社會現象，但我個人想特別提一下這件事對於高梁品酩化推廣的重大打擊，高梁由於早年酒桌文化、加之生意商談應酬往來影響之下，在社會大眾的觀感並不佳，往往認為高梁會使人大醉不止，嘔吐、宿醉等，加之高梁做為我國傳統酒類，取得容易且方便，因此往往與俗氣或是大聲吼叫的拼酒印向聯結在一起，同時較高的酒精度也讓人近而遠之，認為會非常的辣、只有酒精味，甚至認為高梁並沒有什麼文化可講，這種觀念並不算少見。
近年來隨著國人對於生活品質更加要求，開始流行起包含威士忌品飲、葡萄酒品飲的通俗化，社會大眾對於酒吧文化及調酒師的神秘面紗也漸漸解開，開始成為一項大眾化的休閒娛樂，專業的品酒師、侍酒師社會地位也有提升，人們的誤解逐漸消除，而高梁也想這麼做，於是各酒廠使出渾身解數，包括參與各項國際比賽、介紹及廣告更注重於酒液的口感及風味、或是強調酒廠的歷史及製酒的文化，包含嘉義酒廠的高梁酒類文物館、酒銀行或金酒及馬酒近年的廣告、品酒會、設計翻新、文宣內容轉變等，也有許多民營酒廠會拍影片推廣，嘗試製作各種不同類型的高梁，才終於讓這幾年高梁似乎擺脫了喝很醉、俗氣、沒文化、又辣又嗆等虛妄之罪，而金門酒廠此次更是下了重本，幾乎是擴散式的打算培育年輕人品飲高梁，企圖扭轉年輕人對於高梁刻板的飲用方式，卻遭到了社會集體的反制，認為金酒是打算將酒推入校園、讓學生更多的飲用酒類。
坦白而言，現在的大學生要不喝酒幾乎能說是不可能的，大學的各類活動、出遊總是會有酒類的出現，實際上剛剛滿18歲的大學生對於酒的世界是會很好奇的，啤酒、簡易調酒是許多人第一次喝到酒，也有很多是受於同儕影響、或是現場氣氛很嗨，就常有「喝到掛」、「喝到吐」的狀況發生，也由於前面的人生都相對守規距，終於成年到一個獲得解放、獨立生活的環境，造成大學生比較衝、熱血，常常喝的也就比較多混酒或低劣酒類，導致對於大學生飲酒的觀感普遍不佳。
我們回過頭看一下金酒的招募海報，實際上校園品牌大使的主要目的是「倡導理性飲酒」、「推廣專業品酒」、「維持品牌年輕化」，並不包括在校內推銷酒類，而金酒免費提供課程、教具甚至講師，明顯都是不會有短期獲利的行為，反而更凸顯的是金酒企圖的不是短期銷售額，而是長期的提升品牌形象及相關客群的品飲水平，要知道，理性飲酒跟專業品酒的方式可喝不了多少酒，一瓶750ml的高梁就能喝非常久，我去年購買的傳奇白金龍紀念版到現在都有剩快半瓶，與其在全國大學各招募一名大使還又上課又參訪又教材，找個明星或網紅代言再推個打折可能更符合利益又不會被罵，多與年輕人交流、讓年輕人深入酒廠也是避免自身品牌僵化、思維固化最好的方法，也是傳承最好的方法，金酒的立意是非常好的，卻因為社會的固有觀念而遭到了打擊。
從那位立委的發言來看就可略知一二，立委強調的「金酒是找學生當酒促」，就反映出該立委恐怕沒有深入看過金酒的文宣，恐怕連報名表也沒看過，只是接到民眾反應就展開質詢，因為金酒其實在報名表就有註明「本推廣企劃並非酒類銷售」，而酒駕防制協會的聲明稿也表現出他們並未了解此次事件的本質不是推銷酒類，而是改善飲酒文化。
常言到「堵不如疏」，既然大學生飲酒率不斷上升、酒駕肇事年齡不斷下降，那更應該到校園教導學生正確的喝酒，更應該讓學生了解到「只會拼酒量沒有意義，也一點都不潮」，讓有興趣的學生能夠有人指導、系統化的學習品酒、控制酒量、並了解酒駕的危害，隨著大學校園內能自控自制的飲酒習慣增加、人口基數變大，那麼傳統大學生的拼酒量、混酒喝就會逐漸消失，這樣比一眛的禁止更能誘導學生往健康的路線發展，事實上美國已經在1920年代證明了全面禁酒只會讓大家喝得更兇，喝到的東西更沒有保障而已，更不用說學校目前就是禁止酒類販售的，可是出了校門對面超商就能買到各種酒類，難道要國家禁止大學周遭三公里的店家不得售酒嗎？這顯然不可能，這並不是要要求學校開放販賣酒類，我也能理解酒駕防制協會的好意與擔憂，但我反而認為酒廠應跟酒駕防制協會合作，由協會派出正規的講師，在品酒課程的最後增加半小時的酒駕危害宣導，這是不是更能讓學生聽進去呢？
就像小時候被老師罵一堆總是記不進去，但是好朋友的勸告往往會在腦中徘徊不去，讓學生們去勸阻學生們不要過量飲酒、不要酒駕。
有時候問題轉個方向就是轉機，飲酒文化改善需要長達數年甚至數十年的累積和鋪墊，金門酒廠這次確實操之過急了，如果先和酒駕防制協會溝通並共組課程，再進行招募及宣傳，讓品牌大使也身兼該校反酒駕大使，或許媒體與論就不會這麼一面倒了，經過此一事件，恐怕數年內都難有正規廠商願意進入校園教授品酒文化及製酒工藝，臺灣的高梁品酩普及化恐怕得再延後十年才能達成了，年輕人不可能不接觸酒，所以更應該讓他們知道酒的文化及背景，並且了解過量飲酒的危害和酒駕這樣的行為有多麼愚蠢。
真的非常遺憾。
