真是一篇來得很心虛的總結文，其實從下學期開始至今，我們已經共讀了三本繪本。但自從去年底昏天暗地的忙著人生的大變動，到現在每天還是塞著很多事，遲遲延宕沒有紀碌。
但大腦容量太小，實在是，若再沒有記下來，那些寶貴的電光火石就會都消融在遺忘的深河裡。
在寒假時順便給N整理了上學期讀過的繪本，沒想到也有十來本（時間絕對像小偷一樣）！心想著，經歷了這十來本的歷練／舖陳，應該多少有形成一些互動的默契（？）因此，這學期打算把重心移到過程中的「討論」，雖然還是會有任務問題，但就不太是我的優先考量。尤其是知道小朋友的學習狀況跟家裡狀況後，我現在也在想，是不是太偏重「寫字」這件事；畢竟，主要的目的，應該還是偏向討論跟理解，甚至想像（因為我沒有現場教師的進度壓力）。如果因為孩子的學習方式，現行的教育方法是不那麼適合他的，應該是有其他不強調書寫的方式，來確保我們雙方的溝通是「通暢的」的。這是我在翻了《學習障礙》後，很深的感觸。要改變的是我，不是孩子（自成一篇講道篇靈感）。
上帝造物，那麼多樣，怎麼可能只有一體通用的路。
這是這學期打頭陣的暖心繪本。小一生其實不一定能很深的體悟這個簡單的故事。但故事的威力就在於其後座力——或是說，當生命遇到類似的困境時，若還記得這些故事的話，能夠把故事提取出來，也許就能得到某些勇氣或啟示。
喜歡這個故事的原因很簡單，我覺得作者用很有創意的方式，把外在的標準或評價，具像化成為一隻鳥；並且是一隻，若你越不去抗議他的聲音（批評），就會越長越大的鳥。孩子們眼睛都很利，馬上有發現，鳥怎麼越變越大。
然後，孩子有提出一個我沒有想過的角度：那隻鳥也是沒有朋友，所以才一直跟著主角。剎那間，這隻鳥就有了自己的生命。
跟孩子共讀，就是在等這種時刻吧！他講出了一個你沒看到的視角。而這之所以能閃現，就靠的是一來一往的「聊」。這學期，想要做的，大概就是這種感覺——也就是在共讀過程中，彼此都能為故事貢獻些什麼。
--
故事架構很簡單，但要能射射回到自己的內在，則需要生命經歷。
這個故事讓我不免想到，在一個談抵抗的年代，孤軍奮戰是不足的。有他人適時的（同時也是適合的他人）的伸出一臂之力，也是讓我們得以長出韌性（resilience）的關鍵。Resistence 跟 resilience 的關係，其實很多層次，也是我近來在想的事（而且二個字長的很像⋯⋯），也跟「教會」作為群體，很可以連結。
今早看到手機中備忘錄（2021年8月13日）的讀書筆記：「resilience不是個人特質，而且存在於關係的互動中。存在於文化、群體⋯⋯它更像一種保護機制，而不是一種戰鬥」。一定是我在讀創傷相關書籍時寫下的，但目前還不知道怎麼處理它。放在這裡，也許來日會自有其發酵的時刻。
再來遇到和平紀念日。這幾年來的被啟發，明白了不是因為小一生就不需要知道臺灣的重大事件。畢竟，在學校不提，家庭裡更不可能。只是，切入的角度，可以選擇適齡的方式。我很喜歡這本的原因，是作者用了不那麼血淋淋、平舖直述的「史紀」角度，從一位228事件的第二／三代的距離，來書寫／記憶這件事。
該怎麼樣去記念發生在1947年的事？又為什麼要紀念1947年的事？身為出生在事件之後如此多年的我們，甚至並沒有「直接」參與在血腥暴力中，到底這麼做，是為什麼，又為何非做不可？當我在幾年前終於知道這段歷史後，持續縈繞在心頭的，就一直是這些疑問，也是我知道將一直必須思索的。
另外，因為這本有附臺語的翻譯（雖然沒有朗讀版⋯⋯），小孩們家裡慣用的其實是臺語。所以，本人就硬著頭皮，試著在分享的過程中，中文跟臺語夾雜（我那破爛的臺語⋯⋯）。畢竟，「碗公」就是臺語啊！！！用中文唸起來就⋯⋯感覺不對。
但要這麼做，有一部份是因為，知道班上孩子的學習狀況。所以，我想測試一下，是否跟語言的轉換有些關係。結果，讓我非常出乎意料的，相對安靜的那孩子，竟然可以在過程中，一路回應我。也就是說，他可以跟著我們泡到故事裡。
這是之前沒有發生過的事。雖然這其中可能還有許多其它因素，但似乎「臺語」有對到他的頻道（硬要自我感覺良好）。
在閱讀孩子的回答中，覺得有必要再繼續延伸教育「權」的概念。因為故事內，阿嬤是阻止兒子讀太多書、講太多話。孩子也不明白，真正的問題是出在政府。（雖然第二題我的理想答案是 「不要再讓這樣的事發生」之類，但跳太多層了哈哈。幹嘛要為難一年級啦）
為了理解惡，首先要先把基礎觀念打好。這也是我長到很大才知道，人是有「權」的。
因此，隔週就端出了經典的繪本（很悲傷的碰上了俄羅斯入侵烏克蘭的戰爭）。一開始就跟孩子預告：這是一本你們要一起說的繪本，因為整本繪本的字，很～～～～少！
回想起來，臺灣小孩，很少有機會被教育，可以（或必要的時候）說「不可以」。所以，多少想透過這本繪本，讓小孩知道，要說「不可以」。權力弱勢者，好需要這個「不可以」的勇氣。
哪一些可以，哪一些是不可以的，小小的腦袋瓜需要轉很多。停留時間最久的，就是阿公在總統的海報上塗鴉。他們覺得，這樣是不可以的。但僅管如此，警察就可以這樣執法嗎？當然，也可以再討論，那麼，為什麼阿公想要在總統的海報上塗鴉？
開心的是，小孩自己觀察到：因為小男孩說了「不可以」，而且寄了那封信，整個情況才開始大逆轉。結果這本就討論太久，最後要趕上班，很草草的結束了人權公約關於思想自由的條款（跪）。
因為有連貫主題，所以就明目張膽的繞回去上週的繪本XD
總之，就只想傳達一個概念：有時候問題不是自己，是有權勢者做錯事了。
孩子們還矇矇懂懂，「權利」之路仍漫漫，但我們也就慢慢走。
