a history of violence
2022/05/06閱讀時間約 26 分鐘
同一個故事，拍在不同導演的手裏會有不同效果。
主編先生認為，一部hamlet，以王子hamlet的角度看成個故事，以Polonius的角度看成個故事，以Claudius的角度看成個故事就已經有三個寫法，也就是三部電影的劇本。 呢2段說話，你們有沒有認真去想呢?
每一個劇本的人物，性格都有不同。問題是導演怎理解劇本。
一部HAMLET ，可以拍成120分鐘，可以拍成240分鐘，可以用平衡剪接拍，也可以用平鋪去拍。
個主要問題是導演刨完成本HAMLET 點拍出來?開首以 BILLBROCK，INDIANA 作介紹，跟住影咖啡店，跟着影一個商場，.....。
主編先生認為，一部hamlet，以王子hamlet的角度看成個故事，以Polonius的角度看成個故事，以Claudius的角度看成個故事就已經有三個寫法，也就是三部電影的劇本。 呢2段說話，你們有沒有認真去想呢?
每一個劇本的人物，性格都有不同。問題是導演怎理解劇本。
一部HAMLET ，可以拍成120分鐘，可以拍成240分鐘，可以用平衡剪接拍，也可以用平鋪去拍。
個主要問題是導演刨完成本HAMLET 點拍出來?開首以 BILLBROCK，INDIANA 作介紹，跟住影咖啡店，跟着影一個商場，.....。
節省時間關係，麻煩各位自行上youtube 看番預告片。
同一段預告片，在二位導師的教法都會有不同，以下是alan 教小妹的文章。
a history of violence 呢段預告片成功在於清楚告訴觀眾以下幾點:
1. 男主角是一個平凡的住家男人，有一個幸福家庭，但因一單槍戰而成為英雄。
2. 突然有一個兇神惡煞的人叫男主角另一個名字。
3. 這個兇神惡煞的人問了女主角一個問題?
4. 女主角講了一句 - tell me the truth 。
根據以上四項資料，我們好清楚知道呢部電影是一部懸疑片。
1. 男主角有一個神秘身份 - 為什麼他會這樣厲害的殺人，他是什麼人?
2. 究竟呢個兇神惡煞的人跟男主角有幾大過節?
3. 女主角跟男主角會否因為呢件事而關係有所轉變?
從預告片已經引起觀眾的興趣，令到觀眾想入場，就是一部成功的預告片。
1. 男主角是一個平凡的住家男人，有一個幸福家庭，但因一單槍戰而成為英雄。
2. 突然有一個兇神惡煞的人叫男主角另一個名字。
3. 這個兇神惡煞的人問了女主角一個問題?
4. 女主角講了一句 - tell me the truth 。
根據以上四項資料，我們好清楚知道呢部電影是一部懸疑片。
1. 男主角有一個神秘身份 - 為什麼他會這樣厲害的殺人，他是什麼人?
2. 究竟呢個兇神惡煞的人跟男主角有幾大過節?
3. 女主角跟男主角會否因為呢件事而關係有所轉變?
從預告片已經引起觀眾的興趣，令到觀眾想入場，就是一部成功的預告片。
我為何認為david 選擇用 joey cusack 的角度來看a history of violence呢個故事?
劇本改動:
1. 原書內，richie 和 joey 是朋友，不是親兄弟。
2. 原書內，edie 知道 tom 的過去時，是跟他一齊去找richie，而不是對joey 深感厭惡。
鏡頭解讀:
開首以二個連環殺手血洗一間旅店後跳接至tom stall 一家融洽的情景。
呢個鏡頭暗示了:
暴力將會隨着呢二個殺手的來臨而影響了tom stall 一家。
原書有講這二個殺手，但是會不會如david 咁描述呢?
因為我未看過原書，最好由看過原書的人講解番。
跳接鏡頭前後相距甚大是一種極端表達手法，此鏡頭用於前15，即是代表導演是以一個批判性的手法來講這個故事。
現在我訪問所有看過 a history of violence 的影迷，當你們看了此幕時，覺得對樓梯性愛那場戲的說服力有多大呢?
joey cusack 和 tom stall 是同一個人，joey 是冷血凶殘，萬人莫敵的黑道金牌殺手，而tom stall是小鎮一個平凡的小店老闆。
為什麽我會判斷這個是 i + e 角色呢? 是因為二個完全相反的特質同時出現在一個角色內，要用極端的演技來表達角色的層次感。
點解我會認為 viggo 理解角色錯誤呢?
david 選擇二個殺手跳接來講tom stall 一家融洽相處。當joey 和敵人在後院攤牌時，edie 親眼看到joey 出現在她眼前，她突感嘔心。在edie 立場，枕邊人跟你說了二十年的謊話，你會怎處理呢?
richie 和 joey 本來只是好友，但因編劇將二人寫成兄弟，利用carl，richie 二人來襯托出joey 心內黑暗的一面來批判美國濫發槍牌引致無數家庭因為槍械而家破的事例。
角色重心不是tom，因為tom 是一個家庭男人，假如 carl 這個黑社會頭子來你家門找你算帳時，你會怎處理呢? 普通人驚到要即刻走路，但你們可以從片段清楚看到 tom 是拿槍對付 carl。呢個是全片最重要轉接場面之一，對joey 和兄長攤牌起了作用，令joey 決心向兄長報仇的場面就是樓梯性愛那場。
每位看過 viggo mortensen 演出的朋友，你們覺得他自樓房性愛後的演出如何呢?
我可以用100%語氣跟你講，viggo 輸呢個 the best actor of oscar 的提名，真的要自己承担責任。當年的男演員雖然是競爭激烈，但是以viggo 前半段的表現絶對是有機會得到提名。
他死火原因是不能表達出 joey cusack 隱藏一面，而david 就是利用 joey 隱藏的一面來講故事。
Edie Stall: My husband does not know you. He wouldn't know you, somebody like you.
Carl Fogaty: Oh, he knows Carl Fogarty all right. He knows me intimately. See? This isn't a completely dead eye, it still works a bit. The problem is, the only thing I can see with it is Joey Cusack, and it can see right through him, right through your husband, Edie, see what's inside him, what makes him tick. He's still the same guy, he's still crazy fucking Joey! And you know it, don't you?
Edie Stall: I know that my husband is Tom Stall, that's what I know.
Carl Fogaty: Yeah? Why don't you ask "Tom" about his older brother Ritchie? Ask "Tom" how he tried to rip my eye out with barbed wire, and ask him, Edie, how come he's so good at killing people.
Tom Stall: In this family, we do not solve problems by hitting people!
Jack Stall: No, in this family, we shoot them!
[Tom slaps Jack]
Carl Fogaty: Any last words before I blow your brains out you miserable prick?
Tom Stall: [now speaking as Joey Cusack] I should have killed you back in Philly.
Carl Fogaty: [Smiles] Yeah Joey, you should have.
全套電影的重心對白就是呢3段，
第1段是carl 令 edie 懷疑 tom stall 是否 joey cusack。
第2段是導演怎看a history of violence 呢個故事。
第3段就是tom親自向carl承認他就是 joey 的事實。
假如你是一位演員，你會怎樣去看 tom 和 joey 呢?
劇本改動:
1. 原書內，richie 和 joey 是朋友，不是親兄弟。
2. 原書內，edie 知道 tom 的過去時，是跟他一齊去找richie，而不是對joey 深感厭惡。
鏡頭解讀:
開首以二個連環殺手血洗一間旅店後跳接至tom stall 一家融洽的情景。
呢個鏡頭暗示了:
暴力將會隨着呢二個殺手的來臨而影響了tom stall 一家。
原書有講這二個殺手，但是會不會如david 咁描述呢?
因為我未看過原書，最好由看過原書的人講解番。
跳接鏡頭前後相距甚大是一種極端表達手法，此鏡頭用於前15，即是代表導演是以一個批判性的手法來講這個故事。
現在我訪問所有看過 a history of violence 的影迷，當你們看了此幕時，覺得對樓梯性愛那場戲的說服力有多大呢?
joey cusack 和 tom stall 是同一個人，joey 是冷血凶殘，萬人莫敵的黑道金牌殺手，而tom stall是小鎮一個平凡的小店老闆。
為什麽我會判斷這個是 i + e 角色呢? 是因為二個完全相反的特質同時出現在一個角色內，要用極端的演技來表達角色的層次感。
點解我會認為 viggo 理解角色錯誤呢?
david 選擇二個殺手跳接來講tom stall 一家融洽相處。當joey 和敵人在後院攤牌時，edie 親眼看到joey 出現在她眼前，她突感嘔心。在edie 立場，枕邊人跟你說了二十年的謊話，你會怎處理呢?
richie 和 joey 本來只是好友，但因編劇將二人寫成兄弟，利用carl，richie 二人來襯托出joey 心內黑暗的一面來批判美國濫發槍牌引致無數家庭因為槍械而家破的事例。
角色重心不是tom，因為tom 是一個家庭男人，假如 carl 這個黑社會頭子來你家門找你算帳時，你會怎處理呢? 普通人驚到要即刻走路，但你們可以從片段清楚看到 tom 是拿槍對付 carl。呢個是全片最重要轉接場面之一，對joey 和兄長攤牌起了作用，令joey 決心向兄長報仇的場面就是樓梯性愛那場。
每位看過 viggo mortensen 演出的朋友，你們覺得他自樓房性愛後的演出如何呢?
我可以用100%語氣跟你講，viggo 輸呢個 the best actor of oscar 的提名，真的要自己承担責任。當年的男演員雖然是競爭激烈，但是以viggo 前半段的表現絶對是有機會得到提名。
他死火原因是不能表達出 joey cusack 隱藏一面，而david 就是利用 joey 隱藏的一面來講故事。
Edie Stall: My husband does not know you. He wouldn't know you, somebody like you.
Carl Fogaty: Oh, he knows Carl Fogarty all right. He knows me intimately. See? This isn't a completely dead eye, it still works a bit. The problem is, the only thing I can see with it is Joey Cusack, and it can see right through him, right through your husband, Edie, see what's inside him, what makes him tick. He's still the same guy, he's still crazy fucking Joey! And you know it, don't you?
Edie Stall: I know that my husband is Tom Stall, that's what I know.
Carl Fogaty: Yeah? Why don't you ask "Tom" about his older brother Ritchie? Ask "Tom" how he tried to rip my eye out with barbed wire, and ask him, Edie, how come he's so good at killing people.
Tom Stall: In this family, we do not solve problems by hitting people!
Jack Stall: No, in this family, we shoot them!
[Tom slaps Jack]
Carl Fogaty: Any last words before I blow your brains out you miserable prick?
Tom Stall: [now speaking as Joey Cusack] I should have killed you back in Philly.
Carl Fogaty: [Smiles] Yeah Joey, you should have.
全套電影的重心對白就是呢3段，
第1段是carl 令 edie 懷疑 tom stall 是否 joey cusack。
第2段是導演怎看a history of violence 呢個故事。
第3段就是tom親自向carl承認他就是 joey 的事實。
假如你是一位演員，你會怎樣去看 tom 和 joey 呢?
david 用joey 看故事是因為他覺得以tom的角度來看，對尾段多場攤牌戲的說服力會大大減弱。
電影創作思維是導演如何以自己的技巧去拍好一部電影，他或她對劇本的理解多少會徹底影響整部電影的方向。
前15是每一位導演如何盡用這段時間去向所有看自己作品的觀眾講述自己的主題，而後15比前15重要的原因是萬一前15拍得一塌糊塗時，如何利用呢15分鐘去補鑊。
不過，以小妹看成千幾二千套電影的經驗，拍後15 好的導演真的是手指都數得出。連前15都拍不掂的人，不會拍得掂後15。
電影創作思維是導演如何以自己的技巧去拍好一部電影，他或她對劇本的理解多少會徹底影響整部電影的方向。
前15是每一位導演如何盡用這段時間去向所有看自己作品的觀眾講述自己的主題，而後15比前15重要的原因是萬一前15拍得一塌糊塗時，如何利用呢15分鐘去補鑊。
不過，以小妹看成千幾二千套電影的經驗，拍後15 好的導演真的是手指都數得出。連前15都拍不掂的人，不會拍得掂後15。
2) 我看電影只有二部是超過20次，一部是a clockwork orange，另一部是a history of violence。
第一部看的原因是我好喜歡看malcolm mcdowell，由1992年看到現在累積而有，但是，第二部是我去年買了dvd後才看超過20次。
對於我來講，成套電影最出色是呢幕樓梯性愛。
原因如下:
此片段好清楚告訴各位david cronenberg 是一個很認真的導演。他對此片段的怖景，演員衣服，鏡頭運用等都經過研究才決定怎去拍。
在sight and sound 前主編立場來講，電影的每一位工作人員對電影的熱誠是好清楚從鏡頭反映出來。
為什麼我會認為david 是經過細心考慮才去拍呢段片段?
1. maria bello 身穿黑色內衣褲而外穿白色上衣，在電影的角度來講，黑色是神秘的顏色，白色跟黑色是相反色調，反映出女主角對呢段感情帶有複雜的感情。
2. viggo mortensen 身穿深色上衣，maria 外白內黑，以二位主角的衣服來講，代表了呢段感情是愛恨交纏。因為黑白是相撞，但是女主角是身穿黑色內衣褲即代表她跟男主角是帶有感情，請你們注意顏色在呢幕的配搭。
3. 此幕電影佈景燈光較暗，即暗示二人的感情是處於膠著狀態。
4. 導演選擇以俯角去看男女主角互摑，然後以仰角去拍二人做愛鏡頭，再不斷運用俯角和仰角去表達呢場戲，即表示他對呢場戲的理解充份。
原因是因為俯仰角交錯使用是表達複雜的情感，加強了電影表達時的張力。
5. 呢幕戲是全片高潮，原因是帶出了viggo 所飾演的角色的劇變。
請你們留意，maria 第一句話叫viggo 做joey，而平日她叫viggo 做tom。假如你們有看全片的話。
在呢套戲，tom 是住家男人，joey 是金牌殺手，maria 叫tom 做joey ，即是表達出她對自己的丈夫不信任和憎恨。
自己妻子叫自己做joey，對於viggo 所飾演的角色起了關鍵作用。
原因是此對白喚醒了viggo 所飾演的角色隱藏的暴戾性，促使他決定回到老家去解決了他未曾解決的問題。
另外，也表達出呢段夫妻關係已經充滿創傷，有了裂痕。
對往後跟william hurt 所飾演的richie的攤牌戲有了積極的作用，加強了說服力和張力。
第一部看的原因是我好喜歡看malcolm mcdowell，由1992年看到現在累積而有，但是，第二部是我去年買了dvd後才看超過20次。
對於我來講，成套電影最出色是呢幕樓梯性愛。
原因如下:
此片段好清楚告訴各位david cronenberg 是一個很認真的導演。他對此片段的怖景，演員衣服，鏡頭運用等都經過研究才決定怎去拍。
在sight and sound 前主編立場來講，電影的每一位工作人員對電影的熱誠是好清楚從鏡頭反映出來。
為什麼我會認為david 是經過細心考慮才去拍呢段片段?
1. maria bello 身穿黑色內衣褲而外穿白色上衣，在電影的角度來講，黑色是神秘的顏色，白色跟黑色是相反色調，反映出女主角對呢段感情帶有複雜的感情。
2. viggo mortensen 身穿深色上衣，maria 外白內黑，以二位主角的衣服來講，代表了呢段感情是愛恨交纏。因為黑白是相撞，但是女主角是身穿黑色內衣褲即代表她跟男主角是帶有感情，請你們注意顏色在呢幕的配搭。
3. 此幕電影佈景燈光較暗，即暗示二人的感情是處於膠著狀態。
4. 導演選擇以俯角去看男女主角互摑，然後以仰角去拍二人做愛鏡頭，再不斷運用俯角和仰角去表達呢場戲，即表示他對呢場戲的理解充份。
原因是因為俯仰角交錯使用是表達複雜的情感，加強了電影表達時的張力。
5. 呢幕戲是全片高潮，原因是帶出了viggo 所飾演的角色的劇變。
請你們留意，maria 第一句話叫viggo 做joey，而平日她叫viggo 做tom。假如你們有看全片的話。
在呢套戲，tom 是住家男人，joey 是金牌殺手，maria 叫tom 做joey ，即是表達出她對自己的丈夫不信任和憎恨。
自己妻子叫自己做joey，對於viggo 所飾演的角色起了關鍵作用。
原因是此對白喚醒了viggo 所飾演的角色隱藏的暴戾性，促使他決定回到老家去解決了他未曾解決的問題。
另外，也表達出呢段夫妻關係已經充滿創傷，有了裂痕。
對往後跟william hurt 所飾演的richie的攤牌戲有了積極的作用，加強了說服力和張力。
3) 造型是演員第一道門，預告片是電影第一道門。
第一道門的好與壞會徹底影響電影在觀眾心目中的觀感。
究竟什麼叫做好的預告片呢? 現在引用2005年全美國影評人一致認為最出色的預告片 - a history of violence 作一個簡單講解，如各位對呢個題目有興趣，會揀選一批成功與失敗的預告片作一個探討。
a history of violence 呢段預告片成功在於清楚告訴觀眾以下幾點:
1. 男主角是一個平凡的住家男人，有一個幸福家庭，但因一單槍戰而成為英雄。
2. 突然有一個兇神惡煞的人叫男主角另一個名字。
3. 這個兇神惡煞的人問了女主角一個問題?
4. 女主角講了一句 - tell me the truth 。
根據以上四項資料，我們好清楚知道呢部電影是一部懸疑片。
1. 男主角有一個神秘身份 - 為什麼他會這樣厲害的殺人，他是什麼人?
2. 究竟呢個兇神惡煞的人跟男主角有幾大過節?
3. 女主角跟男主角會否因為呢件事而關係有所轉變?
從預告片已經引起觀眾的興趣，令到觀眾想入場，就是一部成功的預告片。
簡單來講，即是吸引觀眾的最簡單途徑。
一部電影好與壞，基本上從預告片已經可以看到，只要呢位剪片的仁兄或仁姊剪預告片能夠成功令影評人看到的話。
在sight and sound 前主編立場來講，預告片剪得差，只有一個辨法去補救，就是電影水準，因為連第一道門都吸引不了觀眾時，就只有最簡單最原始的方法，電影本身的水準去吸引觀眾。
否則，除非出現奇蹟，已經有50% 的機會判了電影死刑。
第一道門的好與壞會徹底影響電影在觀眾心目中的觀感。
究竟什麼叫做好的預告片呢? 現在引用2005年全美國影評人一致認為最出色的預告片 - a history of violence 作一個簡單講解，如各位對呢個題目有興趣，會揀選一批成功與失敗的預告片作一個探討。
a history of violence 呢段預告片成功在於清楚告訴觀眾以下幾點:
1. 男主角是一個平凡的住家男人，有一個幸福家庭，但因一單槍戰而成為英雄。
2. 突然有一個兇神惡煞的人叫男主角另一個名字。
3. 這個兇神惡煞的人問了女主角一個問題?
4. 女主角講了一句 - tell me the truth 。
根據以上四項資料，我們好清楚知道呢部電影是一部懸疑片。
1. 男主角有一個神秘身份 - 為什麼他會這樣厲害的殺人，他是什麼人?
2. 究竟呢個兇神惡煞的人跟男主角有幾大過節?
3. 女主角跟男主角會否因為呢件事而關係有所轉變?
從預告片已經引起觀眾的興趣，令到觀眾想入場，就是一部成功的預告片。
簡單來講，即是吸引觀眾的最簡單途徑。
一部電影好與壞，基本上從預告片已經可以看到，只要呢位剪片的仁兄或仁姊剪預告片能夠成功令影評人看到的話。
在sight and sound 前主編立場來講，預告片剪得差，只有一個辨法去補救，就是電影水準，因為連第一道門都吸引不了觀眾時，就只有最簡單最原始的方法，電影本身的水準去吸引觀眾。
否則，除非出現奇蹟，已經有50% 的機會判了電影死刑。
4) 特別公告，此幕鏡頭會分為三部分講解。
演技部份。
前文提到何謂拋戲和接戲。
拋戲 = 即是給戲予對手演
接戲 = 即是負責看對手做而自己跟他交流後去演
在此幕裏，Maria Bello 開門，故此她是拋戲那位。然後viggo mortensen (tom)叫她的劇中名字 - edie。然後edie 質問 tom ， tell me the truth，之後我都節省文字，留待各位自己聽對白。
男女主角在拋戲和接戲做得出色的話，對電影的幫助好大，因為在電影責任制來講，除了導演要背黑鑊外，其次就是男女主角和主要奸角演員。
原因 : 觀眾因為男女主角而入場，要是任何一人有差池的話，即時會令觀眾覺得電影的吸引力減半，要是二人同時有差池時，就要看主要奸角演員，要是三人同時失敗時，可以令電影的競爭力即時變成 - 觀眾會視呢部電影為最後選擇，也就是增加失收的危機。
你可以細心留意，有些觀眾是特別為了看一位演員的演出，如 superman returns ，為什麼呢部電影會賣座，根據調查所得，有超過20%的觀眾為了看主要奸角演員 - kevin spacey 。試想像，一部電影有5億票房，而當中的20% 是為了看一個演員，可想而知演員的演出有幾大的影響力。
我們從呢幕裏，可以看到成部電影viggo mortensen 最佳演出。
Tom Stall: [Seeing Edie walk into his hospital room] Edie... Honey, are you okay?
Edie Stall: Tell me the truth.
Tom Stall: The truth?
Edie Stall: Please, you can do that, can't you? You can do that... can't you, please?
Tom Stall: What do you think you heard?
Edie Stall: It's not what I heard... it's what I saw. I saw Joey. I saw you turn into Joey right before my eyes. I saw a killer, the one Fogarty warned me about. You did kill men back in Philly, didn't you? Did you do it for money? Or did you do it because you enjoyed it?
Tom Stall: Joey did, both. I didn't. Tom Stall didn't.
當你們看到edie 講 i saw joey. i saw you turn into joey right before my eyes. i saw a killer, the one fogarty warned me about.
你們好清楚看到viggo mortensen 精確地表達出一個金牌殺手的神態。
為什麼會出現呢個情況? 是因為mario bello 在拋戲的環節中做得很好，她能帶到viggo 在接戲的情況做得出色。
因文字所限，現在讓各位看了片段後，如有任何呢方面問題，會另文講解。
燈光部份。
在這幕裏，我們看到燈光明顯較暗，但我們好清楚看到近門邊的牆有幾封畫，也很清楚看到個框。
mario bello 是棕色頭髮，門另一邊牆的冷氣掣?都看到。甚至是吊鹽水的物品和梳化，我們都好清楚在這個極暗的景下看到一清二楚。
David Cronenberg 是一個對燈光敏感度極高的導演。
從那裏可以看到呢? 就是從門另一邊牆的冷氣掣? 可以看到他對燈光的敏感度極高。
一般普通導演對燈光敏感度高與低的分野是看他影暗景時，每樣物件能否清楚地給每位影迷看到，越細微和越不顯眼的物件都能讓影迷看到時，即代表燈光師調較燈光準繩。
有人話，這是燈光師的問題，關導演什麼事?
我想訪問下各位，邊位有權叫停或較光或較暗呢? 是燈光師還是導演呢?
燈光師只是按本子辦事，他有權給意見但是責任是導演決定聽不聽呢位燈光師的意見。
一般導演所犯的毛病是燈光調較不準確，有人認為是小事。但是，你們有沒有想過一個問題，燈光的強弱會影響多少地方呢?
1. 演員粧影在強光下，粧容融合演員的汗水會令到粧容有偏差。
2. 佈景在強光下，顏色的調較會因應光度而有所不同，有些顏色如黃色會吸收光線，但遇上銀色時，會將光線折射。強光遇上光線折射時，會容易令到銀幕反光，造成刺眼感覺。
3. 演員身穿的衣物有些會反光，如皮褸，皮褸會將光度折射，尤其當你們看一個燈光極暗的佈景時，如前文提到的o lucky man，lindsay anderson 身穿黑色皮褸和紅色衣服，儘管我們在一個好暗的理境下，依然好清楚看到二種黑色 - 黑皮褸和黑佈景。
只是簡單羅列的就有以上三項，你現在問下你自己，燈光的強弱對電影的影響是大還是細。
羅馬非一天建成，一個又一個錯誤累積起上來，就會影響一部電影。錯誤越多，越會令電影容易陷入危機。當危機越大時，越易令電影失收，甚至差劣影評。
有時候，電影的好與壞只是在細節上分辨得到，一個好的導演未必會是精於電影每一部份，但他比其他人更細心，就是細心，減少了錯誤，當錯誤越少，越不易給人位置攻擊。
得獎的電影不一定是最好的電影，但是它有一個特點，可以給人攻擊的地方甚少。當一部電影不被人攻擊時，得獎的勝算自會提高。
前文提到何謂拋戲和接戲。
拋戲 = 即是給戲予對手演
接戲 = 即是負責看對手做而自己跟他交流後去演
在此幕裏，Maria Bello 開門，故此她是拋戲那位。然後viggo mortensen (tom)叫她的劇中名字 - edie。然後edie 質問 tom ， tell me the truth，之後我都節省文字，留待各位自己聽對白。
男女主角在拋戲和接戲做得出色的話，對電影的幫助好大，因為在電影責任制來講，除了導演要背黑鑊外，其次就是男女主角和主要奸角演員。
原因 : 觀眾因為男女主角而入場，要是任何一人有差池的話，即時會令觀眾覺得電影的吸引力減半，要是二人同時有差池時，就要看主要奸角演員，要是三人同時失敗時，可以令電影的競爭力即時變成 - 觀眾會視呢部電影為最後選擇，也就是增加失收的危機。
你可以細心留意，有些觀眾是特別為了看一位演員的演出，如 superman returns ，為什麼呢部電影會賣座，根據調查所得，有超過20%的觀眾為了看主要奸角演員 - kevin spacey 。試想像，一部電影有5億票房，而當中的20% 是為了看一個演員，可想而知演員的演出有幾大的影響力。
我們從呢幕裏，可以看到成部電影viggo mortensen 最佳演出。
Tom Stall: [Seeing Edie walk into his hospital room] Edie... Honey, are you okay?
Edie Stall: Tell me the truth.
Tom Stall: The truth?
Edie Stall: Please, you can do that, can't you? You can do that... can't you, please?
Tom Stall: What do you think you heard?
Edie Stall: It's not what I heard... it's what I saw. I saw Joey. I saw you turn into Joey right before my eyes. I saw a killer, the one Fogarty warned me about. You did kill men back in Philly, didn't you? Did you do it for money? Or did you do it because you enjoyed it?
Tom Stall: Joey did, both. I didn't. Tom Stall didn't.
當你們看到edie 講 i saw joey. i saw you turn into joey right before my eyes. i saw a killer, the one fogarty warned me about.
你們好清楚看到viggo mortensen 精確地表達出一個金牌殺手的神態。
為什麼會出現呢個情況? 是因為mario bello 在拋戲的環節中做得很好，她能帶到viggo 在接戲的情況做得出色。
因文字所限，現在讓各位看了片段後，如有任何呢方面問題，會另文講解。
燈光部份。
在這幕裏，我們看到燈光明顯較暗，但我們好清楚看到近門邊的牆有幾封畫，也很清楚看到個框。
mario bello 是棕色頭髮，門另一邊牆的冷氣掣?都看到。甚至是吊鹽水的物品和梳化，我們都好清楚在這個極暗的景下看到一清二楚。
David Cronenberg 是一個對燈光敏感度極高的導演。
從那裏可以看到呢? 就是從門另一邊牆的冷氣掣? 可以看到他對燈光的敏感度極高。
一般普通導演對燈光敏感度高與低的分野是看他影暗景時，每樣物件能否清楚地給每位影迷看到，越細微和越不顯眼的物件都能讓影迷看到時，即代表燈光師調較燈光準繩。
有人話，這是燈光師的問題，關導演什麼事?
我想訪問下各位，邊位有權叫停或較光或較暗呢? 是燈光師還是導演呢?
燈光師只是按本子辦事，他有權給意見但是責任是導演決定聽不聽呢位燈光師的意見。
一般導演所犯的毛病是燈光調較不準確，有人認為是小事。但是，你們有沒有想過一個問題，燈光的強弱會影響多少地方呢?
1. 演員粧影在強光下，粧容融合演員的汗水會令到粧容有偏差。
2. 佈景在強光下，顏色的調較會因應光度而有所不同，有些顏色如黃色會吸收光線，但遇上銀色時，會將光線折射。強光遇上光線折射時，會容易令到銀幕反光，造成刺眼感覺。
3. 演員身穿的衣物有些會反光，如皮褸，皮褸會將光度折射，尤其當你們看一個燈光極暗的佈景時，如前文提到的o lucky man，lindsay anderson 身穿黑色皮褸和紅色衣服，儘管我們在一個好暗的理境下，依然好清楚看到二種黑色 - 黑皮褸和黑佈景。
只是簡單羅列的就有以上三項，你現在問下你自己，燈光的強弱對電影的影響是大還是細。
羅馬非一天建成，一個又一個錯誤累積起上來，就會影響一部電影。錯誤越多，越會令電影容易陷入危機。當危機越大時，越易令電影失收，甚至差劣影評。
有時候，電影的好與壞只是在細節上分辨得到，一個好的導演未必會是精於電影每一部份，但他比其他人更細心，就是細心，減少了錯誤，當錯誤越少，越不易給人位置攻擊。
得獎的電影不一定是最好的電影，但是它有一個特點，可以給人攻擊的地方甚少。當一部電影不被人攻擊時，得獎的勝算自會提高。
看過電影和原書的人都知道，原書遠比電影出色，電影犯駁位之多，可以用不知所謂去形容。
1. 你相信richie cusack ，一個黑社會頭子，會不知自己的鎖匙放在何處，等joey cusack 拿槍殺他嗎?
2. Carl Fogarty ，一個殺人不眨眼的黑社會份子，居然會在商場跟仇人的妻子edie 講一大堆廢話。
3. 你相信carl 會傻到跟joey cusack 講一大堆廢話，忘記了之前joey 將枝獵槍放在一旁，然後等一個少年殺死。
4. 你相信一個警官在三位臭名遠播的黑社會份子無故失踪後，走入joey 屋問他時，會給他和他的妻子瞞騙那班黑社會份子走路嗎?
5. 屋內殺了人，發生這大件事，居然沒有血蹟? 警官上門會經過門口，難道他沒有留意。
我只是簡單數犯駁位都有這麼多? 假如你作為呢部電影的導演，請問你有沒有能力去拯救呢個不知所謂的劇本嗎?
1. 你相信richie cusack ，一個黑社會頭子，會不知自己的鎖匙放在何處，等joey cusack 拿槍殺他嗎?
2. Carl Fogarty ，一個殺人不眨眼的黑社會份子，居然會在商場跟仇人的妻子edie 講一大堆廢話。
3. 你相信carl 會傻到跟joey cusack 講一大堆廢話，忘記了之前joey 將枝獵槍放在一旁，然後等一個少年殺死。
4. 你相信一個警官在三位臭名遠播的黑社會份子無故失踪後，走入joey 屋問他時，會給他和他的妻子瞞騙那班黑社會份子走路嗎?
5. 屋內殺了人，發生這大件事，居然沒有血蹟? 警官上門會經過門口，難道他沒有留意。
我只是簡單數犯駁位都有這麼多? 假如你作為呢部電影的導演，請問你有沒有能力去拯救呢個不知所謂的劇本嗎?
最出色的演員是有能力拯救垃圾劇本，同樣地，最出色的導演都是有能力拯救垃圾劇本。
這個世界不是每一個劇本都完美，總有水準參差，要是閣下收到一個垃圾劇本時，你可以跟老闆講，我不拍這個垃圾劇本嗎?
呢個問題最好是你們問番你自己，如果遇上相同境況時，你有這麼能力和胆量去做嗎?
這個世界不是每一個劇本都完美，總有水準參差，要是閣下收到一個垃圾劇本時，你可以跟老闆講，我不拍這個垃圾劇本嗎?
呢個問題最好是你們問番你自己，如果遇上相同境況時，你有這麼能力和胆量去做嗎?
以下文字，是 sight and sound 前主編教小妹，大家齊齊比較下，alan 叔教的跟sight and sound 前主編教的有多少分別?
由於之前有人話 sight and sound 前主編是九流導師，如各位認為 sight and sound 前主編無料的話，請勿觀看以下文字，以免浪費你閣下寶貴時間，特此通告。
我曾經看過 alan 教 shirlie 寫的預告片文章，覺得alan 教 shirlie 有不足之處，我會用番自己的方法去再教 shirlie 一次。
電影預告片是電影的介紹信，成功的預告片對於電影宣傳會有事半功倍的效果。
引用 a history of violence 預告片原因是:
這電影預告片能夠以電影對比場面去介紹電影。
電影以 introduction 手法去介紹一個平凡小鎮因為一單槍殺案引發出故事，能夠以151 秒時間用清楚明白的方法去講出整部電影重心，可見剪接預告片的同工，清楚明白導演對故事的演譯方法。
在這段預告片內，咖啡店場景曾出現三次，在電影對比場面來講，這會是全套電影的重心場面之一。
我相信，
從這段預告片，我看出導演對整個故事的看法。
預告片以從出至入的形式去介紹咖啡店，
1) 0.27 出現的公路
2) 0.37 以從上至下的形式進入咖啡店
我個人較欣賞0.37 以上至下的形式進入咖啡店，用but today is different 接着出現在這個鏡頭上，暗示出天降橫禍的意思。
為什麽我會認定咖啡店是全片的起承轉接的接駁位?
1) 這部電影的咖啡店場景是以順序形式去介紹正式電影所發生的時敍，而how come he's so good at killing people. 和 tell me the truth 是解釋全片是以 thriller 來作拍攝手法。
2) 第一段咖啡店片段講述tom 被迫殺死了二名歹徒，引導出點解 tom 會有如此好的身手去殺人?
第二段咖啡店片段講述二個不懷好意的人向tom 說一個叫 joey 的名字。
在這二段片段，我會清楚看到究竟這個 joey 跟這個叫 tom 的人物是否有相關係?
在一個商場景和一個室外景，
以交义形式出現三次，
以室內和室外的場景去帶出導演講故事的方法，
因為室外是濶景，
室內是窄景，
交义用時會道出這會以一個複雜手法去描寫，
因為在電影創作思維來講，
這二類景前後接着用時是以對比形式去帶出電影故事。
第一個咖啡店景去帶出主角因意外成為英雄，
也因此，
帶來了第二個咖啡店景 - 仇人因為主角成為了英雄後，認出主角的身份，找主角尋仇。
我認同 alan 教 shirlie，以下三段是全片重心對白。
Edie Stall: My husband does not know you. He wouldn't know you, somebody like you.
Carl Fogaty: Oh, he knows Carl Fogarty all right. He knows me intimately. See? This isn't a completely dead eye, it still works a bit. The problem is, the only thing I can see with it is Joey Cusack, and it can see right through him, right through your husband, Edie, see what's inside him, what makes him tick. He's still the same guy, he's still crazy fucking Joey! And you know it, don't you?
Edie Stall: I know that my husband is Tom Stall, that's what I know.
Carl Fogaty: Yeah? Why don't you ask "Tom" about his older brother Ritchie? Ask "Tom" how he tried to rip my eye out with barbed wire, and ask him, Edie, how come he's so good at killing people.
Tom Stall: In this family, we do not solve problems by hitting people!
Jack Stall: No, in this family, we shoot them!
[Tom slaps Jack]
Carl Fogaty: Any last words before I blow your brains out you miserable prick?
Tom Stall: [now speaking as Joey Cusack] I should have killed you back in Philly.
Carl Fogaty: [Smiles] Yeah Joey, you should have.
全套電影的重心對白就是呢3段，
第1段是carl 令 edie 懷疑 tom stall 是否 joey cusack。
第2段是導演怎看a history of violence 呢個故事。
第3段就是tom親自向carl承認他就是 joey 的事實。
Carl Fogaty: Oh, he knows Carl Fogarty all right. He knows me intimately. See? This isn't a completely dead eye, it still works a bit. The problem is, the only thing I can see with it is Joey Cusack, and it can see right through him, right through your husband, Edie, see what's inside him, what makes him tick. He's still the same guy, he's still crazy fucking Joey! And you know it, don't you?
Edie Stall: I know that my husband is Tom Stall, that's what I know.
Carl Fogaty: Yeah? Why don't you ask "Tom" about his older brother Ritchie? Ask "Tom" how he tried to rip my eye out with barbed wire, and ask him, Edie, how come he's so good at killing people.
Tom Stall: In this family, we do not solve problems by hitting people!
Jack Stall: No, in this family, we shoot them!
[Tom slaps Jack]
Carl Fogaty: Any last words before I blow your brains out you miserable prick?
Tom Stall: [now speaking as Joey Cusack] I should have killed you back in Philly.
Carl Fogaty: [Smiles] Yeah Joey, you should have.
全套電影的重心對白就是呢3段，
第1段是carl 令 edie 懷疑 tom stall 是否 joey cusack。
第2段是導演怎看a history of violence 呢個故事。
第3段就是tom親自向carl承認他就是 joey 的事實。
但我個人覺得，
導演既然從預告片引用第一段說話時，
第一段說話會是全片的重心主旨。
因為在預告片的交义場面中，
how come he's so good at killing people.
接着是女主角講 tell me the truth。
這部電影預告片於151 秒道出以下資料，
全套電影以複雜手法來描寫，電影對比場面是咖啡店，商場和花園這三個景，並以引導法去講整個故事 - 以從出至入的手法去介紹男主角的一家。
以一個平凡的小鎮作電影背景，因為一單咖啡店槍殺案改變了男主角一生，仇人從電視片段中認出男主角，跟住往咖啡店尋找男主角，也在商場騷擾女主角，仇人對女主角講出how come he's so good at killing people，令女主角懷疑了男主角有隱瞞自己，從而道出tell me the truth。
最後，主編先生以聖樂Reckless Love - Steffany Gretzinger作結。
願耶和華的慈愛和聖靈的感動與各位同在，主佑各位。
GOD BLESS EVERYONE，IN JESUS NAME，AMEN。
GOD BLESS EVERYONE，IN JESUS NAME，AMEN。
為什麼會看到廣告
2會員
143內容數
留言0
查看全部
