（涉及劇情內容）
因為當初看電視劇《長安十二時辰》蠻喜歡的，馬伯庸的書改編加上陳坤跟白宇主演，就非常期待的看了第一集。
首先，是感覺很陽春的人物角色文字提醒，雖然在人物眾多的三國劇情中蠻有必要的，但呈現方式就是有一種陽春感；第二，背景音樂聲音的大小及進入的時間點很突兀。這兩點讓我萌生半放棄的想法，但由於馬伯庸的書過去看了《古董局中局》，覺得應該有一定的水準，所以決定回過頭先看《風起隴西》的原著，觀察一下收視率再看看要不要繼續下去。看完書的當下，就決定要看劇了。因為看了第一集，所以知道陳坤所飾演的是書中哪一個角色，但由於貫徹書中的人物是荀詡，反而陳恭出場的不多，所以我還蠻好奇，編劇會怎麼把書中三塊故事線統整到雙男主身上去。
從結論上來講，比較書跟劇的故事差異意義不大，除了名字與真實歷史人物、事件的架構之外，故事細節改編很多，我也無意要在這邊討論。
但是，對於結局的設定，我卻認為書中的價值觀完全被置換了，也難怪有許多新聞說這一部劇受到官媒的推崇，按照原本的價值觀，想必無法過審。
書中跟劇中的人物、行動，都是圍繞著「一切都是為了復興漢室」來行動，在這個大前提下，一切的犧牲都是必要的都是為了大義。所以在書中，即便是諸葛亮也不能站在道德的至高點，沒有被「神化」，書中結局明快，是很不錯的一本小品。在時代的漩渦中，一旦入世，則無人可以倖免的悲愴感，描寫的很明確。
再來看劇，卻很明顯的改掉我覺得很重要的這個價值觀，諸葛亮並不知道李嚴（李平）事件，是自己的心腹所做的局，反而還在大局已定時，痛罵楊儀「底線何在」。但是看看陳恭行刑時的觀刑人之列，我才想問「底線何在」？還有對李嚴（李平）的「引導」手法，我認為書中層次也更高，劇的處理非常粗暴。
劇中對諸葛亮態度的改編，也不得不讓我聯想到，這一設定所想要傳達的政治正確風向，上位之人沒有錯，也不可以有錯，下面的人只要敢做不敢當沒有底線，有你飛黃騰達的時候。有評論說陳恭的選擇有古人氣節，更是讓人啼笑皆非，每每提到「復興漢室」時，陳恭的反應不言可喻，何關氣節，只是失望罷了。
不知道是否因為審核原因導致最後這種走向，在後面某集看到諸葛亮與李嚴（李平）最後一次於朝堂前相遇時，諸葛亮對著階梯一望的鏡頭，讓我確實有感覺到書中所想要表達的意思在裡面，但最後結局還是沒有處理出來......
一直很喜歡歷史題材作品很大的一個原因是我覺得，留下的記錄只是一個面相，然而我們卻可以用很多不同的角度去解釋、揣測，無論是從事件本身、抑或是人物。探討的目的有時候已經不是真實性，卻能夠引發需多思考，沒有對錯。
借鏡歷史有時候，與其說是借鏡那些經驗，不如說是在這麼多歷史事件中如此多人來來去去，演繹他們的人生，那我們自己，透過了解他們又選擇如何活著？
面對這部劇，起碼我不想要活在改動這種價值觀的社會。
