時代的變化，通常是漸漸的，漸漸的，一些微小的，片段的，零碎的改變，可是，突然之間，一切都不一樣了，原先似乎龐大堅固的結構就土崩瓦解，然後再也回不到過去了。
真實世界的進展，往往不是線性的，而是曲線，存在所謂臨界點或崩潰點，這對我們習於「昨天是如此，今天還好，所以明天也應該還可以」的線性思維，是很難理解的。
甚至許多科技的進展，往往是指數成長的型態，我們很容易嚴重低估最後的數目可能是多麼的龐大。以西洋棋盤每一格2倍式的增長擺上米粒為例。只要經過六十三次的倍增，就會成為天文數字，其實只要連續平方三十二次，剛進入棋盤的下半盤棋時，數量就已經變得非常高，不過，這樣的數字，我們或許還可以理解，可是接下來的倍增，我們就會完全失去感覺。若以電子世界的進展，摩爾定律每18個月就倍增的話，現在大概已經是進入下半個棋盤的時間點，事情的進展會愈來愈詭異，也就是超出我們個人常識所能理解的。這種科技進展，實現在工作場域時，就會形成貧富差距的兩極化，假如你花一個小時所做的事，換成機器來做，只要花一塊錢就可以得到相同的結果，那麼面對高度競爭而且追求最大利潤的老闆，怎麼可能付你超過一塊錢的薪水?
相反的，原本一個人的技能與才華，原本只能服務一個人，如果他能透過數位科技，同一個時間服務一百萬個人，那麼理論上他的收入應該會是原先的百萬倍。
這也是為什麼企業裡的中階主管愈來愈少，而大企業裡的高階主管薪水已成了天文數字的原因，這些才華出眾的CEO，透過數位科技，可以直接管理的人事物更多，發揮很大的影響力，他的產值隨之膨脹，薪水當然也隨之水漲船高了。
這當然也加速貧富的差距，幾乎任何現代社會所增加的財富，全都落入極其少數人的手裡。比如2010年的統計，美國沃爾瑪商場的創辦人山姆沃爾頓跟他的六個繼承人我擁有財富，竟然超過全美國三億多人裡，所得最低的百分之四十人口的財富加總。真的很難想像，單單七個人所擁有的錢，比一億多的人財產全部加起來還要多，這還是在民主富饒安定的美國呢!
數位時代已變成贏者全拿的時代。
比如說，在數位傳播興起前，一個優秀的演藝人員每年頂多只能表演給幾千個人看，其他不是最頂尖的明星當然也有他們的市場。但是在數位時代，所有表演幾乎可以在不增加多少成本之下，就可以讓全世界的民眾觀賞到，那麼他就可以獲得並掌控全部的市場。雖然第二名第三名的品質和第一名幾乎相差無幾，但是花同樣代價之下，任何人都想看第一名的作品，幹嘛理第二名，所以數位化讓所有的市場變成贏者全拿，只有第一沒有第二，那個獲勝者的收入也就難以想像了。這種現象也發生在企業裡，大企業願意用天價聘請心目中最優秀的主管也是認為，只要在品質上一點點的差異，就像奧運比賽的第一名跟第二名之間微不足道的差別，也許在數位贏者全拿的時代，就會為公司，為股東帶來龐大的獲利。
因此同一個大企業，最高階主管與基層員工的年薪可以相差三至四百倍，換句話說，執行長上班十多天的收入，等於其他職員上班一輩子的薪水，這還只是薪水，是勞力所得，沒有算這位主管其他投資或資產所得呢!
貧富差距會愈來愈大，這個困境沒有容易解決的方案，而且以台灣的立場，我們們沒有條件閉關自守，只有開放自己才能迎向挑戰，但另一方面我們也的確必須針對財稅制度與人才培育的方式徹底檢討與改變，讓我們的年輕人有意願也有能力學會全球化時代所具備的技能。
數位時代已變成贏者全拿的時代。比如說，在數位傳播興起前，一個優秀的演藝人員每年頂多只能表演給幾千個人看，其他不是最頂尖的明星當然也有他們的市場。但是在數位時代，所有表演幾乎可以在不增加多少成本之下，就可以讓全世界的民眾觀賞到，那麼他就可以獲得並掌控全部的市場。雖然第二名第三名的品質和第一名幾乎相差無幾，但是花同樣代價之下，任何人都想看第一名的作品，幹嘛理第二名，所以數位化讓所有的市場變成贏者全拿，只有第一沒有第二，那個獲勝者的收入也就難以想像了。
