吃霸王餐,有問題嗎?

吃霸王餐,有問題嗎?

更新於 發佈於 閱讀時間約 2 分鐘
偶爾在新聞上會看到吃霸王餐的人,但這行為已不單單是道德問題,而是刑法問題了!
(圖片來源:網路)

(圖片來源:網路)

一、吃飯沒帶錢而已,有錯嗎?

新聞上偶爾可以看見,有人到餐廳用餐,服務生卻發現這位客人根本沒有帶錢自身上,一陣爭執後,對於客人提告詐欺。

吃飯沒帶錢而已,真的有這麼嚴重嗎?

二、打定主意不想付錢而去用餐,會構成詐欺:

到餐聽裡消費用餐,即便沒有明確跟餐廳提到:「我會付錢」,但客人坐在餐桌上看著菜單點餐,呈現給餐廳的資訊是:「我想要用餐而且我會付錢」,餐廳也是基於這個認知而出餐,在是一般社會上的交易常情,大家應該都能認同。

但如果「一開始就沒有打算要付錢的意思」,卻仍然在餐廳內消費,客人根本是故意提供錯誤資訊給餐廳,讓餐廳錯誤的出餐,在法律上確實會成立詐欺取財罪(參考臺灣臺北地方法院107年度簡字第2258號刑事判決),這已經不是單純的債務糾紛而已。

三、餐點有具體的價值嗎?

或許有人疑問:「客人騙的不是錢而是一頓餐,這也算詐欺嗎?」答案是肯定的,只是被騙的事物擁有經濟上的價值,是足以成立詐欺的。

結論

吃霸王餐在法律上是嚴重的詐欺行為,並不是單純的債務糾紛,而且詐欺罪是公訴罪而不是告訴乃論之罪,也不是店家撤回告訴就沒事了,不可不慎!

-

若有進一步的法律諮詢、訴訟案件委託及辯護需求,歡迎透過「Line」或電子郵件([email protected])聯繫我!

avatar-img
法律生活頻道(呂昀叡律師)的沙龍
54會員
99內容數
大大小小的事都是法律事,了解越多當然越有保障,本專題會提供許多法律上必備的「豆知識」,讓讀者在生活上不吃虧!
留言
avatar-img
留言分享你的想法!
在新聞偶爾會看到,某A車輛突然加速、切換車道至B車輛前、再馬上減速或煞車,導致B車輛迫不得已跟著停車。更嚴重的情況是,B車輛整個撞上去,更可能導致嚴重的連環車禍。 這樣的逼車行為,難道沒有法律責任嗎?我們一起來詳細了解!
依刑法第185-4的規定,肇事逃逸的前提必須要有「人死」或「人傷」的結果。如果只是車輛間的單純擦撞,由於只存在車損,既沒有人死、也沒有人傷,在法律上來說不會有肇事逃逸的刑責,本文將詳細進行探討。
警方偵查犯罪的手段偶爾會有爭議,尤其是「釣魚辦案」和「陷害教唆」兩者間只有一線之隔,若沒拿捏好尺度,很可能會使得被告被判無罪,本文會詳細說明兩者的區別!
在新聞中不時會看到「自首」與「投案」的用語,腦海中會不自覺的冒出「犯嫌走入警局」的畫面,但這個畫面究竟在法律上不見得會成立「自首」,有可能只是單純的「投案」而已,這兩者的影響重大,本文來帶你/妳看看詳細瞭解!
證人在檢察官或法官面前簽了一份證人具結文件(宣誓自己所言為真),如果故意亂講話,很可能會構成偽證罪,而且責任並不輕!本文帶你/妳了解什麼情況會構成偽證罪!
每個人針對居住的地方,有權自由決定「誰」可以進入或停留的權利,更有「不被干擾」、「居住安寧不被破壞」的自由,儘管房東是房屋的所有權人,隨意進入房客的住處,就可能構成刑責!這邊文章會告訴你/妳來龍去脈!
在新聞偶爾會看到,某A車輛突然加速、切換車道至B車輛前、再馬上減速或煞車,導致B車輛迫不得已跟著停車。更嚴重的情況是,B車輛整個撞上去,更可能導致嚴重的連環車禍。 這樣的逼車行為,難道沒有法律責任嗎?我們一起來詳細了解!
依刑法第185-4的規定,肇事逃逸的前提必須要有「人死」或「人傷」的結果。如果只是車輛間的單純擦撞,由於只存在車損,既沒有人死、也沒有人傷,在法律上來說不會有肇事逃逸的刑責,本文將詳細進行探討。
警方偵查犯罪的手段偶爾會有爭議,尤其是「釣魚辦案」和「陷害教唆」兩者間只有一線之隔,若沒拿捏好尺度,很可能會使得被告被判無罪,本文會詳細說明兩者的區別!
在新聞中不時會看到「自首」與「投案」的用語,腦海中會不自覺的冒出「犯嫌走入警局」的畫面,但這個畫面究竟在法律上不見得會成立「自首」,有可能只是單純的「投案」而已,這兩者的影響重大,本文來帶你/妳看看詳細瞭解!
證人在檢察官或法官面前簽了一份證人具結文件(宣誓自己所言為真),如果故意亂講話,很可能會構成偽證罪,而且責任並不輕!本文帶你/妳了解什麼情況會構成偽證罪!
每個人針對居住的地方,有權自由決定「誰」可以進入或停留的權利,更有「不被干擾」、「居住安寧不被破壞」的自由,儘管房東是房屋的所有權人,隨意進入房客的住處,就可能構成刑責!這邊文章會告訴你/妳來龍去脈!