因此，當有人提出反對意見時，別急著說這人就是想要撈點好處，或是根本收是了他人好處來當打手。要看看批評的點，是否有足夠的說服力。例如因為該產品僅有推出一種黑色，沒有其他顏色，所以給差評。這樣的評斷到底合不合理？
接續上一篇文章，所以說，敢說大品牌不好的人，反而有可能引起大品牌的注意，並且有可能幫到其他次要的品牌，這就是有趣的地方。當然，你也可以懷疑這些人就是為反對而反對，純粹想出風頭而已。但這也是其他品牌的機會，趁機打壓大品牌，自己才有出頭的機會。大品牌看起來似乎無所不能，因為市占率高，但總還是有未能拿下的區域，或許是當地有特殊需求，或是提供某種服務成本特別高而放棄，這都有可能。
大品牌總不可能都面面俱到，甚至還要考慮是不是該給點好處讓提反對意見的人閉上嘴巴。反正群眾的記憶是短暫的，到底後來有沒有拿到好處，也不是很重要。而大品牌本來就銀彈多，要什麼資源都有可能提供，當然可以給的很大方。因此，針對這種看似特立獨行的人士，觀察角度應該是後來有沒有改口之類的。本來這很反對某大品牌，後來上演大和解戲碼，改口說熱愛這品牌了？那這其中到底發生了什麼了？
另一個觀察角度是，該反對人士真的很有自己的想法，不隨波逐流，簡直是大眾的明燈。幫大家指出大品牌不足之處，例如製造過程不夠環保，或是品質其實不怎樣但賣的又貴。所以大家可以透過這些評判而做出更適合自己的決定。因此，當有人提出反對意見時，別急著說這人就是想要撈點好處，或是根本收是了他人好處來當打手。要看看批評的點，是否有足夠的說服力。例如因為該產品僅有推出一種黑色，沒有其他顏色，所以給差評。這樣的評斷到底合不合理？人氣度及聲量是一項武器，可以拿來據理力爭，也可以任意憑一己喜好胡亂批評一番。但從結果而論，對這個社會造成了什麼好處呢？當然，有人會主張說：如果是胡亂攻擊大品牌的話，那最後還是會真相大白的，群眾沒那麼笨！但真能每一次都是如此嗎？批評到底是有憑有據還是胡說八道，會每次都有人跳出來澄清嗎？如果只是譁眾取寵，或是任意重傷，那是不是只會讓情況越來越混亂而已。或許戰神不在乎這些，反正越混亂對他們而言越有利，剛好會需要他們出來擺平這些鳥事。
月光覺得，縱然看不慣那些胡亂批評的人，但也要能夠看出在批評之外，是否真有自己沒有注意到的地方？不是不能批評，而是要真能說到重點才是。真的怕批評的話，那大家都不要開門做生意了，這也不對吧！
