Mutually Assured Destruction 相互保證毀滅
對於「可幹性的常態可視化」，gay和女性的期望差異甚大，這還是跟普遍的女性比較。基女是另一層級。
基進女性主義的前提是：反色情，反插入式的性行為，因為，認定這是男性羞辱女性的，基本與低成本方式---這種理論，並不能說完全沒有道理，類似原理的確在人類的社會一直運作，然而，這等於對所有被插入者，都宣告了「你們是被羞辱者」。
說句政治不正確的話，這種宣告基本覆蓋超過一半的gay，而這群gay，偏偏潛意識是渴望過被強大的男人羞辱的，幾乎只有gay會高頻率地說，渴望當個sub或肉便器，為什麼？因為，「不刻意去找，基本不會發生」，那種微妙的被虐感是安全可控的，或是在異性戀中心社會很難成立的，男人與男人之間，道德與人身安全風險，是比男女之間均等很多。異性戀女人為什麼對性，很閉俗，很不談，本質是她們跟異性戀男人無法「相互保證毀滅」，gay之間是你被出櫃污名，我也被出櫃污名，你打我，我有能力回敬，所以，雙方反而都有不敢去真正毀滅對方的理由，也就容易接受開放式的關係，或是真正談論性需求。
異性戀女性，的確會被單方面毀滅的，大部分的情感誘騙、人口販運，都針對她們，如果談論性需求，等於終極核武器被破解摸透了，開放式關係，等於對方無法承諾不優先使用毀滅性武器。
所以，一個學了半套女性主義性解放的gay，去質疑為什麼「異性戀不願意同理我們的特殊狀況」，他的愚昧之處，就是沒有想到，異女是不可能解放的，異女必須用保守這種前提，來跟異男相互保證毀滅。而且，異女的危險比較寫實，拳拳到肉，所以她們得先考慮危險。反過來，女性也不應該迅速論斷「啊你們gay就是管不住老二，怪別人不諒解囉」，要知道，根本不是女性沒有性需求，而是女性擔心權力的崩解喪失啊。
基進女性主義對於羞辱的假定，又比普通定義更寬廣，說直接一點，她們是認為「所有被插入者，都算被當肉便器」，這種寬廣的前提之下，當然不靠武力，就不太容易說服多數潛在盟友去同理。她們的這種主張，其實跟網路男權哥布林是相生相隨的：畢竟哥布林也認為所有被插入者都是肉便器才合格嘛。
