比勒達在討論上帝公義的同時也是在暗指約伯是因為自身或者其兒女有罪才會因此受難，但約伯他堅定的表示自己沒有罪，是有義而且完全的。9-10章約伯以審判的概念來檢視他與上帝之間的事端，他的辯駁比起回應比勒達的論述，更像是在於為自己的冤屈平反。
在這場審判中約伯做為原告申訴的對象為上帝，他指控上帝使無辜的自己受難。然而在這場審判中上帝是缺席的，因此約伯認為他的申訴無法被上帝聽見，甚至上帝的權勢過於強大到他必定定無辜的他為有罪，也沒有第三者能夠在這場審判中為他做出公正的判決。在這樣的絕境中約伯不斷地發出近似絕望的哀嘆，甚至自我詛咒自己的生命，這等於是間接詛咒上帝的創造，然而與此同時他還是不斷的向上帝呼籲不要將自己定為有罪，盼望著自己能有被平反的機會，並且希望上帝不要再用強大的權勢來傷害他。約伯的控訴與期待同時並存，呈現相互矛盾的狀態。
從9-10章的分析當中可以看到約伯對上帝有許多的控訴，而這些控訴的動機都來自於約伯所遭受的無故苦難，對公義有所期盼讓他無法接受上帝使他遭受這般無故的苦難。然而約伯記1:1寫到約伯「完全正直、敬畏神、遠離惡事」，若從9-10章的經文我們又該如何依照約伯記1:1去理解約伯的公義呢？
「完全正直、敬畏神、遠離惡事」描述的「完全正直」是指約伯道德上的無暇，「遠離惡事」意味著遠離罪惡，而在第一章的敘事中約伯在各日子的筵席過後都會獻燔祭使他的兒子們遠離罪，也就是他不僅自身道德完整，亦顧及他的兒子們道德上的不確定性。[1]「敬畏神」則與我們一般認知的敬虔可能有點差距，其可對應到28:28的經文被等同於是智慧，然而28章關於「敬畏神」的敘述卻不能做為約伯抗議上帝動機的解答，因此還是需要從約伯自身的論述中去分析。[2]
約伯記在敘事的一開始就已經先告訴了讀者關於約伯「完全正直、敬畏神、遠離惡事」這個前提，也就是說約伯在整本書卷中所說出的話及做出的事皆會符合這個設定。若將第一章關於約伯的前提與9-10章的敘事分析做結合，就可以理解成約伯對上帝不公義的控訴是一種「完全正直、敬畏神、遠離惡事」的行為，甚至約伯想要遠離上帝以獲得解脫也是符合這個前提的。也就是說，約伯所持守的純正在9-10章的敘事當中是不包含相信上帝是公義的，但是不相信上帝沒有偏離公義不代表約伯本身偏離了公義，而是因為約伯本身沒有偏離公義所以他才認為上帝偏離了公義。
約伯記的核心神學議題為1 : 9中撒但問上帝的問題：「約伯敬畏神，豈是無故的呢？」，這個神學議題主要討論的是敬畏神的概念：究竟人是不是無故的敬畏神？而撒但對於人神關係的理論正是Carol Newsom稱作「交易關係」的概念，也就是人對神的敬虔中隱藏著交換利益的想法。[3] 約伯記關心的並不是約伯有沒有在試煉中失敗因而咒詛上帝，而是他怎麼在苦難之中呈現出他的敬畏，而約伯的敬畏神與他如何持守公義是有關的。持守公義的人並不會將無辜的苦難以各種理由合理化，而是對於苦難發生保有質疑，甚至會對上帝提出質問。換句話說，若人在面對無辜的苦難時沒有表現出如同約伯這樣的反應，沒有對其表現出應有的同理與哀痛及憤怒，那就不是「敬畏神」。
在面對苦難時，基督徒時常會為了尋求安定感而為苦難找各種理由，或將其解釋為神的美意的一部分，然而這些苦難時常是無緣由的，有些苦難的發生甚至關乎社會結構的不公義，然而當基督徒拒絕去認清這些苦難的不合理性時，我們也同時漠視了不公義的不合理性，進而默許了罪惡持續地存在。在面對受苦之人時，基督徒該做的不應是為他人的受苦找理由，如同約伯的三個朋友一樣，而是應該先放下找理由的焦慮感，試著去同理他人的痛苦，並進而與受苦者一同面對那難以承受的苦難，這才是持守公義、敬畏神的基督徒該做的事。
參考書目
[1] Kenneth Numfor Ngwa, “Did Job Suffer for Nothing? The Ethics of Piety, Presumption and the Reception of Disaster in the Prologue of Job,” Journal for the Study of the Old Testament 33, no.3 (2009): 365.
[2] Lindsay Wilson, “The Book of Job and the Fear of God,” Tyndale Bulletin 46, no.1 (1995): 72.
[3] Carol A. Newsom, The Book of Job: A Contest of Moral Imaginations (Oxford: Oxford University Press, 2009), 930. Kindle.
