條件、期限，傻傻分不清楚～訂約必備知識集
閱讀時間約 4 分鐘
律師，我朋友跟我借一筆錢開公司，說好他公司成立一週年會還，結果他公司還沒一年就倒了，我要怎麼跟他要呢？
今日來介紹民法上的條件及期限，規定在民法總則，法律人一定都學過，但不論法律人或是一般人都非常有機會用到，就像上面這個例子。看似簡單的約定，但實務上應用可就沒那麼好判斷。
為什麼要區分條件及期限？意義在於判斷可不可以請求，以及什麼時候可以請求債務人履行債務。
以上例來說，若是解讀成一週年期限到須還款，那就是一週年的那個日期該還錢。若是解讀成公司有成立一週年才要還錢，那公司還沒成立一週年，就不能要求還款。
所以，怎麼解讀會有很大的差異。
什麼是條件？什麼是期限？首先來說文解字一番：
一、條件：係當事人以將來客觀上不確定事實的成就與不成就，決定法律行為效力的發生或消滅的一種附款。這個「條件」必須要有「不確定性」，若確定已發生，或確定一定會發生，就不是條件，而是期限。
例如：如考上駕照，就送你一台汽車。
二、期限：以將來確定事實的到來，決定法律行為效力的發生或消滅的一種附款。簡而言之，一定會到來的事，就是期限，期限可以是確定的某日，也可以是未來不確定的某日。
例如：喵喵若過世，我們再去認養一隻。
生命一定會消逝，只是早晚而已，所以這是期限而非條件。
到這邊都還算好理解，接下來我們來看爭議題（期限附條件）
一、房屋租約寫：「出租之房屋租期至反攻大陸時為止。」
這個租約，有附期限？還是沒有期限？要看這個「反攻大陸」是不確定會不會發生的事（也就是條件）？若認為是條件，那這個租約沒有附期限。
抑或是認為「反攻大陸」這件事確定一定會發生，只是不知何時？若認為是這樣，就是有附期限。
一直到６２年的法院判例，都還認為「反攻大陸」是期限，也就是一定會發生，但不知道何時。（也是啦，早期若說「反攻大陸」是不確定能不能發生的條件，還能活嗎？）
直到９０年最高法院第３次民事庭會議決議才將這個判例廢止。
二、工程案件，承包商與次承包商約定「會協助次承包商向統包商及業主爭取追加款項，於統包商及業主核定追加款後由承包商扣除管理費後全數支付次承包商。」
若最後很遺憾的，最後統包商及業主沒有核下追加款，那次承包商可不可以向承包商請求給付追加款？
爭議在於「統包商及業主核定追加款」這件事究竟要看作是不確定會不會發生的條件？還是確定會發生，只是不知道何時的期限？
這會牽涉到次承包商請求承包商給付有無理由？
若認為「統包商及業主核定追加款」是條件，則統包商及業主沒有核定追加款的話，次承包商不能請求承包商支付追加款。
若認為是期限，則在統包商及業主確定不核定追加款時，也會視為清償期屆至，次承包商可以請求承包商支付追加款。
在這個案件中，高等法院和最高法院看法不同，高等法院認為是期限，次承包商可以請求給付，最高法院發回高院說你還是再推敲一下吧。
到這邊還可以嗎？我們再看下一個案例。
三、Y向Ｘ借５００萬元，約定「本人Ｙ於西元２０１８年５月３１日向Ｘ借款５００萬元整，以辦理第５８屆亞太影展用，並將於本屆影展專戶餘額達１５００萬籌備金額後開始還款，並於２０１８年９月１日前全額還款完畢。」
請問，這句「將於本屆影展專戶餘額達１５００萬籌備金額後開始還款」是條件還是期限附條件？以下是2種可能劇情：
(1)２０１８年９月１日前籌款達到１５００萬元，Ｘ應開始還款，並在２０１８年９月１日前全額還清。這種狀況沒有爭議。
(2)若一直到２０１８年９月１日籌款皆未達到１５００萬元，那Ｘ要還嗎？
高等法院認為「於本屆影展專戶餘額達１５００萬籌備金額後開始還款」這是要還款的條件，因這件事確定不成就，所以Ｙ不用還錢。
最高法院認為「於本屆影展專戶餘額達１５００萬籌備金額後開始還款」這是清償期的約定，也就是這個時點要開始還款，然而到２０１８年９月１日為止，已確定未達１５００萬元，即不確定事實已確定不發生，也應認清償期已屆至。
看到這邊，大家還好嗎？是條件還是期限不同法官會有不同判斷標準，最保險的就是，寫合約時，一定要擬清楚，才能避免糾紛。（但若寫太清楚會簽不下來的，就又另當別論了。）
你有遇過條件、期限，傻傻分不清楚的狀況嗎?歡迎留言讓我知道。
引用判決：
1.62台上1618號判例
2.109台上2399判決
3.110台上482判決
更多法律文章，請見姊讀民事判決。
更多法律文章，請見姊讀民事判決。
為什麼會看到廣告
8會員
19內容數
打開新聞，每則故事背後都與法律相關。我們的權利義務都遵循著一定的法秩序運作。然而法秩序並非一成不變，可能會因修法、判決累積、大法庭或最高法院的關鍵判決而改變。隨時更新實務新知，在遇到法律問題或經營風險管理時至關緊要。本專題分享重要之民事判決，提供讀者遇到民事紛爭或平時行為趨吉避兇之參考。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
本文探討甲乙雙方的契約問題，區分消費借貸與投資的法律性質。案例中，甲借款予乙及其後的投資安排引發爭議。透過民法相關條文分析，討論雙方的約定是否屬於合法契約，以及如何判定利息與獲利的合理性。最終，根據修法後的規定，考量當事人的權利與法律效果，提供清晰的解釋與建議，適合需要了解相關法律問題的人士參考。
申請房貸時，需了解「寬限期」和「延長還款年限」的概念。
寬限期內只需償還利息，結束後同時還本付息，例如1000萬元貸款，寬限期內月息約1.5萬元，結束後還款額約4.2萬元。
延長還款年限至40年會縮短本金還款期。購房者應評估還款能力，避免被低利率迷惑，並考慮額外稅金與裝潢費用，理性決定是否購房。
案例：
在大規模流行病疫情流行一段期間，乙認為自己有是獨門生意，必然不受流行病影響；遂向甲承租不動產，並約定違約金條款，乙提前終止租約，甲依照約定將將違約金從擔保金扣抵，乙不服以甲為被告，向法院提出不當得利告訴，有無理由？
有契約就會產生義務，契約成立後，契約的一方對他方負有給付義務，或是雙方互相負有給付義務，這個給付可能是實體的東西，也可能是去做或不做特定的事情。
民法第 199 條
債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。
給付，不以有財產價格者為限。
不作為亦得為給付。
如果違反給付義務，傳統民法學稱
本篇文章介紹保險契約理賠時效規定，提醒被保險人應留意時效起算點，並闡述最高法院對保險契約條款解釋的最新見解。
預定與預訂的差異，在於前者一經決定，就不可更改；而後者在某種前提下，還有商量餘地。是這樣嗎？
民法與勞動相關法令並不相同。
民法第249條
定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：
一、契約履行時，定金應返還或作為給付之一部。
二、契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定
在與別人就紛爭事件進行調解或和解時，往往都會加上斷尾條款，諸如「雙方同意就本爭議不得再對他方為其他主張、請求或申訴」。 難道，上述這樣的約定，就一勞永逸了嗎？怎麼調解成立之後，對方又來告了呢？
臺灣高等法院111年度上字第1592號民事判決中，討論了消費者拋棄契約審閱期間對契約效力的影響，根據消費者保護法第11之1條第1、2、3項規定，在企業經營者與消費者訂立定型化契約前，消費者應有30日以內之合理期間供審閱全部條款內容。
服務業要做生意，除非自有店面，否則大多租店面開店。在多數情況下，房東和承租業者都是簽定期租約。如果業者生意不好，就會面臨一個問題：生意不如預期，可以提早終止租約嗎？當遇到業者問終止店面租約的問題，我第一個建議是請業者拿出租約來確認條款。看租約有沒有約定承租業者於期限屆滿前可以終止契約。
前幾天開始是中小企業榮譽律師，便登入中小企業法律服務網瀏覽常見問題。發現有幾個關鍵字常出現：欠款、借貸與債權回收。趨吉避凶的法律思維課開始連載以來，有二篇熱門文章與借貸有關：「債務人借錢超過十五年，上法院一定要不回來嗎？」、「借貸契約你該知道的兩個關鍵，不然有借無還得不償失」，本篇延續前二篇。
本文探討甲乙雙方的契約問題，區分消費借貸與投資的法律性質。案例中，甲借款予乙及其後的投資安排引發爭議。透過民法相關條文分析，討論雙方的約定是否屬於合法契約，以及如何判定利息與獲利的合理性。最終，根據修法後的規定，考量當事人的權利與法律效果，提供清晰的解釋與建議，適合需要了解相關法律問題的人士參考。
申請房貸時，需了解「寬限期」和「延長還款年限」的概念。
寬限期內只需償還利息，結束後同時還本付息，例如1000萬元貸款，寬限期內月息約1.5萬元，結束後還款額約4.2萬元。
延長還款年限至40年會縮短本金還款期。購房者應評估還款能力，避免被低利率迷惑，並考慮額外稅金與裝潢費用，理性決定是否購房。
案例：
在大規模流行病疫情流行一段期間，乙認為自己有是獨門生意，必然不受流行病影響；遂向甲承租不動產，並約定違約金條款，乙提前終止租約，甲依照約定將將違約金從擔保金扣抵，乙不服以甲為被告，向法院提出不當得利告訴，有無理由？
有契約就會產生義務，契約成立後，契約的一方對他方負有給付義務，或是雙方互相負有給付義務，這個給付可能是實體的東西，也可能是去做或不做特定的事情。
民法第 199 條
債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。
給付，不以有財產價格者為限。
不作為亦得為給付。
如果違反給付義務，傳統民法學稱
本篇文章介紹保險契約理賠時效規定，提醒被保險人應留意時效起算點，並闡述最高法院對保險契約條款解釋的最新見解。
預定與預訂的差異，在於前者一經決定，就不可更改；而後者在某種前提下，還有商量餘地。是這樣嗎？
民法與勞動相關法令並不相同。
民法第249條
定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：
一、契約履行時，定金應返還或作為給付之一部。
二、契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定
在與別人就紛爭事件進行調解或和解時，往往都會加上斷尾條款，諸如「雙方同意就本爭議不得再對他方為其他主張、請求或申訴」。 難道，上述這樣的約定，就一勞永逸了嗎？怎麼調解成立之後，對方又來告了呢？
臺灣高等法院111年度上字第1592號民事判決中，討論了消費者拋棄契約審閱期間對契約效力的影響，根據消費者保護法第11之1條第1、2、3項規定，在企業經營者與消費者訂立定型化契約前，消費者應有30日以內之合理期間供審閱全部條款內容。
服務業要做生意，除非自有店面，否則大多租店面開店。在多數情況下，房東和承租業者都是簽定期租約。如果業者生意不好，就會面臨一個問題：生意不如預期，可以提早終止租約嗎？當遇到業者問終止店面租約的問題，我第一個建議是請業者拿出租約來確認條款。看租約有沒有約定承租業者於期限屆滿前可以終止契約。
前幾天開始是中小企業榮譽律師，便登入中小企業法律服務網瀏覽常見問題。發現有幾個關鍵字常出現：欠款、借貸與債權回收。趨吉避凶的法律思維課開始連載以來，有二篇熱門文章與借貸有關：「債務人借錢超過十五年，上法院一定要不回來嗎？」、「借貸契約你該知道的兩個關鍵，不然有借無還得不償失」，本篇延續前二篇。