條件、期限，傻傻分不清楚～訂約必備知識集

今日來介紹民法上的條件及期限，規定在民法總則，法律人一定都學過，但不論法律人或是一般人都非常有機會用到，就像上面這個例子。看似簡單的約定，但實務上應用可就沒那麼好判斷。

為什麼要區分條件及期限？意義在於判斷可不可以請求，以及什麼時候可以請求債務人履行債務。

以上例來說，若是解讀成一週年期限到須還款，那就是一週年的那個日期該還錢。若是解讀成公司有成立一週年才要還錢，那公司還沒成立一週年，就不能要求還款。

所以，怎麼解讀會有很大的差異。

一、條件：係當事人以將來客觀上不確定事實的成就與不成就，決定法律行為效力的發生或消滅的一種附款。這個「條件」必須要有「不確定性」，若確定已發生，或確定一定會發生，就不是條件，而是期限。

例如：如考上駕照，就送你一台汽車。

二、期限：以將來確定事實的到來，決定法律行為效力的發生或消滅的一種附款。簡而言之，一定會到來的事，就是期限，期限可以是確定的某日，也可以是未來不確定的某日。

例如：喵喵若過世，我們再去認養一隻。

生命一定會消逝，只是早晚而已，所以這是期限而非條件。

這個租約，有附期限？還是沒有期限？要看這個「反攻大陸」是不確定會不會發生的事（也就是條件）？若認為是條件，那這個租約沒有附期限。

抑或是認為「反攻大陸」這件事確定一定會發生，只是不知何時？若認為是這樣，就是有附期限。

一直到６２年的法院判例，都還認為「反攻大陸」是期限，也就是一定會發生，但不知道何時。（也是啦，早期若說「反攻大陸」是不確定能不能發生的條件，還能活嗎？）

直到９０年最高法院第３次民事庭會議決議才將這個判例廢止。

若最後很遺憾的，最後統包商及業主沒有核下追加款，那次承包商可不可以向承包商請求給付追加款？

爭議在於「統包商及業主核定追加款」這件事究竟要看作是不確定會不會發生的條件？還是確定會發生，只是不知道何時的期限？

這會牽涉到次承包商請求承包商給付有無理由？

若認為「統包商及業主核定追加款」是條件，則統包商及業主沒有核定追加款的話，次承包商不能請求承包商支付追加款。

若認為是期限，則在統包商及業主確定不核定追加款時，也會視為清償期屆至，次承包商可以請求承包商支付追加款。

在這個案件中，高等法院和最高法院看法不同，高等法院認為是期限，次承包商可以請求給付，最高法院發回高院說你還是再推敲一下吧。

到這邊還可以嗎？我們再看下一個案例。

請問，這句「將於本屆影展專戶餘額達１５００萬籌備金額後開始還款」是條件還是期限附條件？以下是2種可能劇情：

(1)２０１８年９月１日前籌款達到１５００萬元，Ｘ應開始還款，並在２０１８年９月１日前全額還清。這種狀況沒有爭議。

(2)若一直到２０１８年９月１日籌款皆未達到１５００萬元，那Ｘ要還嗎？

高等法院認為「於本屆影展專戶餘額達１５００萬籌備金額後開始還款」這是要還款的條件，因這件事確定不成就，所以Ｙ不用還錢。

最高法院認為「於本屆影展專戶餘額達１５００萬籌備金額後開始還款」這是清償期的約定，也就是這個時點要開始還款，然而到２０１８年９月１日為止，已確定未達１５００萬元，即不確定事實已確定不發生，也應認清償期已屆至。

看到這邊，大家還好嗎？是條件還是期限不同法官會有不同判斷標準，最保險的就是，寫合約時，一定要擬清楚，才能避免糾紛。（但若寫太清楚會簽不下來的，就又另當別論了。）

你有遇過條件、期限，傻傻分不清楚的狀況嗎?歡迎留言讓我知道。

引用判決：

1.62台上1618號判例

2.109台上2399判決

3.110台上482判決

更多法律文章，請見姊讀民事判決。