有效摧毀他人改變意圖的三種句型​

當我們今天有意圖阻止一個人進行改變的時候，如果你直接說他這樣是錯的、是不好的，反而更容易引發他繼續去做。

因為NLP就提到：任何行為背後都有正向意圖。

你越是打壓、它就越是想為自己的合理性伸張。這就是心理的反彈性。


回到呼應引導的角度來看，直接開口說別人的選擇是垃圾，這絕對討不到便宜、也達不成你的目標。


所以要怎麼做，才能動搖一個人呢？

或是我們換句話說、不要那麼邪惡----別人會用什麼方式，有效的暗示你，讓你放棄自己原先堅持的立場呢？


這裡我們先拋開大概像是普通攻擊等級的「情緒勒索」先不談、那麼他們會用以下三種方式來潛移默化的影響你。

那介紹這三種方法之前，先給各位一個基本假設。

這個前提就是：這三種方法都運用了符合呼應引導的本質。

他都運用了：「我不反對你的改變跟你的意圖，但我反對你真的去做。」

帶著這個前提，我們就可以往下看：

套套邏輯指的是理則學當中的「恆真句」，代表性的句子就是「鹿的左邊是馬、馬的左邊是鹿」、「在非洲每60秒過去，就過去了一分鐘」

這類看似屁話的內容，在邏輯上的本質就是「把前提當成結論」做成一個循環論證。

這招可怕的地方，就是用你的前提、用你的動機、來打擊你自己的決定。

因為前提是你的、想法是你的，而有心人只要把它往錯誤方向延伸，那不但你難以反駁之外，還凸顯了你的考量不夠縝密。

例如：

「就濟貧人的失業補助金、反而會推動他們不想工作更貧窮。」

「為了改善勞工生活所以提出最低薪資、但增加企業支出、反而減少企業的聘用意願、這樣反而失業率更高。」

「當你因為想認識更多世界而提辭職，離開公司收入變不穩定了，反而缺少更多增進自己知識的機會。」

遇到這類型的人使用這種話術動搖你，破解的方式就是告訴對方，「你舉出的風險都有可能發生，但它是特例、是個案，不能拿來當作我一定在此會失敗的原因。」

有心人使用行動無效法的伎倆，就是拿你行動、改變的這個行為單一性，來反映你無法動搖整體環境。

例如：

「教改沒用啦！無法改變階級制度啦！你沒看台灣一樣是M型社會、所以教改無效。」


在這個例子中，教改是一項新提出的方案，它要改變的脈絡是由下而上影響整個社會，是試圖從「部分」通達「整體」的過程。

這個過程一定會延伸出其他的問題，而針對這些延伸問題就要做第二波的改變、行動，來讓整個環境被影響。

這些必然，在行動無效法當中會自動被有心人忽略，因為它就是要拿「現況」來堵你的嘴。


「我當然知道婚姻要經營，我都結婚20年了難道會不懂嗎？但你看，如果這樣改變有用的話，還會有那麼多結婚多年後才分手的例子嗎？」

「你覺得我們夫妻吵架是因為你收入不夠？所以你想創業？你看有多少中年創業失敗的例子？你這樣我們會吵得更嚴重的、創業沒用啦！」


破解的方式：點出行動後可以再修正的可能性、點出有改變發生、過程都要持續修正。的確可以透過小部分的改變，進而影響整體的。

這個方法光是有雙重束縛在內，就被我歸類為攻擊力最強的阻止法。

有心人使用這種方法的套路一定是這樣：先認同你的理念及價值，再告訴你可是這個理念的行動，會破壞眾人價值觀及政治正確。

然後他把你的想法行動，跟引發的負面結果，對立立場綁定坐實。

製造出一種「若P則Q」、若「選擇這個、必定犧牲那個」的邏輯呈現

例如：

「多學習一技之長當然很好，但有需要為了充實自己、破壞整個家庭的和諧嗎？」

「為了讓業績進步當然很好、但值得你只是一個人的業績提升、去挑戰整間公司的制度嗎？」

「多認識異性對象當然很好、但有必要只是為了搭訕、讓自己成為世人眼中的渣男嗎？」

學習一技之長一定會破壞家庭和諧嗎？

一個人業績的挑戰，一定會挑戰到公司的制度嗎？

搭訕、就一定會變渣男嗎？


過程中有太多的可能性，但在這些例句當中，因為Double Bind的力量作祟，讓你看不到其他可能性。

這就是這些有心人的目的。


你可能會想，好端端地對方幹嘛要用這些五花八門的方式對付我？

問這問題不如反過來問自己：在人生中，你有沒有試著去阻止別人做出改變過？

不管出於什麼樣的立場：也許是你的利益受損、也許是為了保護他，總之「阻止改變、留在舒適圈中」不一定只是當事人的課題。

也是周遭其他的人的課題。


跟你分享上面三種方法，願你的改變突破進化都能成功、也願你的阻止都能生效。

心理學技巧就是一把刀，要助人、要害人？端看持刀者的內心。

​也許你會想要認識更多：