世界觀

所謂教化

清光緒政府，來台接觸原住民，面對他們的生活方式、文化，一定發現與漢人很大的差異。清政府是以自己領土的角度來看原住民嗎？為何不會覺得他們不是漢人而去給他們類似「自治」的權限。很顯然清政府是有意在台灣建立大清帝國的統治權。或許文化的外貌，在當時很容易用進步或落後來評斷。因為大清已經從強盛帝國本位中心，經歷過歐洲國家的先進科技、航海等國力經驗。這時候的大清看原住民應該就是看著原始人的眼光，覺得他們「落後、未開化」。因此產生這樣的文件，要「教育」原住民。然相信其中一定也有好的影響。

這樣的教育，或許出於國家、國土、人民管理的需要，而他們的「管理」，便是要把原住民更多的看見漢文化，用政治強權一方來要求原住民弱勢一方來「接受」漢人的知識、漢人的觀點、漢人的要求。因為漢人相信漢人的東西是好的，是讓原住民族可以在知識、生活上都改良的。

政府的一方很用心用力的宣導、教育百姓的一方。但這時候會不會把民族地位絕對化了，引導原住民認識漢文化的同時，漢人有沒有去認識原住民文化呢？還是只是任務性的有意要抹除原住民原本文化？可能被定位為「陋習」？例如紋身、不著襪鞋等等。

可能在那時代背景，國力強弱、族群強弱，是一個很理所當然要強者帶領弱者的概念或期待。如果，強者一方教化的目的其實帶有善意，那要如何能夠同時也表示尊重對方文化呢？ 當時一定還沒有所謂「文化保存」的意識吧？可能刻意的抹除還代表著迎向時代的進步。或許唯有當原有的被抹除的時候，那原有的，不再復返的文化資產，才顯出了他的珍貴價值或意義。

信仰也是一種宣導。那信仰宣導的時候一定也會有與國家、區域文化不同的地方。怎樣的信仰宣道，可以是尊重當地文化的呢？ 例如想到明代利瑪竇來華，許多文章討論到傳天主的歷程中，有許多的「文化適應」，與這個議題可以算是同日而語嗎？也就是說他的意旨是在信仰的教化，但是他因為策略性的接納、或妥協於明朝本地的中國文化，所以天主教從外貌呈現到內涵，有的都能看到中國文化的影子。明代的天主教並沒有完全將西方內外在「套用」或「凌駕」於所傳的百姓生活文化中。

-----------

註：《訓番俚言》:開山撫番政策，也是臺灣在光緒年間，產生許多「訓番俚言」、「化番俚言」或是「教番歌」的歷史背景。如開山撫番負責中路的總兵吳光亮，就於光緒5年(1879)撰寫〈化番俚言〉32條，用以教化後山原住民。
〈訓番俚言〉訓示原住民得要聽官府節制，官府為原住民們興學教育。要原住民不可殺人、搶擄，要著衣冠不可裸身，學漢語、受教育，才得為中華人。並且要知君王恩、孝順父母、男女有別，不要好爭鬥，田地勿荒蕪、多植棉麻，學紡紗織布，糞土要儲備起來，生病要吃藥，不可信符咒，男要薙髮、女要梳頭，不可紋身、要穿鞋襪，

引文： https://ipoem.nmtl.gov.tw/nmtlpoem?uid=12&pid=268 2022.9.1瀏覽