李喜明由聯經出版的新書，書名隱藏了幾個字，真正的全名應該是：「中國統一台灣的勝算」
如果你的戰法，被你的敵國所稱讚，那這個戰法到底是要打贏，還是要打輸？外行人很容易被李喜明片段的說法欺騙，但其背後的政治意涵已經圖窮匕見，就是馬英九終極統一與終戰指導的實現。
●●●●●●●●●
★批李喜明新書卻遭中國官媒指抹黑 黃澎孝質疑李出書用意/自由時報
★昨日的將軍指導明日的戰爭 會有「勝算」嗎/上報
中國關閉兩岸溝通大門，是因為2016年台灣不再承認「九二共識」。2020年初「美中對抗升級，台灣選邊站隊」造成兩岸敵意「達到政府遷台以來的新高」，兩岸互相怨懟，「怎能樂觀認為戰爭不會發生」？美國學者認為「台灣不是美國的優先利益」，所以我們若把台灣自身的安全，完全託付給美國，「確實是冒險的行為」。
中國官媒環球網發表長篇專文，對李喜明正面表述。中國欣賞重點，唱衰台灣潛艦自造、渲染「疑美論」、呼應「東昇西降」，認為中國已成「東方不敗」，時間站在中國這邊等。
PS：中國真的超害怕台灣有強大的潛艦武力，所以你看到馬英九、國民黨、帥化民、趙少康、李喜明等，通通全力阻止，聽中國的一定有好處。
李喜明對軍隊實務好像都不太在意，微型飛彈快艇除了海象限制嚴重，還有部隊人數的問題，一台小船4個人，給你中尉甚至少尉帶人，你的領導統御會非常脆弱。對比陸上坦克也是4人，但後勤、聯隊的互動很緊密，微型飛彈快艇有兩枚100公里的雄二，打出去都是不得了的事，你放給3個人+一個中尉，那個不確定性太高。光六16人+上尉艇長，也是一個陸軍排級以上規模，人員穩定性好多了。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
★前總長李喜明上將9月出書 坦言推動台灣整體防衛構想遭遇種種窒礙/自由時報
李喜明的問題是，他的規劃也不是完全合理與合乎台灣現實戰略需求，而且多偏向戰術層級，缺乏戰略性思考能力。
首先設定台灣在資源極端弱勢的情況下？這點對台灣經濟實力有明顯的誤判，以及對中國經濟實力的過度膨脹，尤其在川普任期，正式確認以經濟促使中國民主化失敗之後，中美貿易戰就是民主與專制政權的制度之爭。一但把中國踢出民主陣營的世界工廠產業鏈，中國就會走向蘇聯化，而不是世界化。
如果中國在全球產業鏈，要發動對台侵略戰爭，就是破壞全球經濟。如果中國脫出全球產業鏈，那攻擊還在產業鏈中的台灣，就是跟全球民主國家為敵。
然後以軍事預算來對比，卻沒有同時以國土大小對比，就是一個非常盲目唬爛的比法。中國土地是台灣的266倍，1996年中國國防預算是台灣的2倍，目前中國國防預算是台灣的22倍。問題是中國要防守的範圍是台灣的266倍，沒有人會為了打一個地方，把自己國家所有武力都投下去，因為這樣就算打下那個地方，自己國家就可能也要滅亡了。
不對稱武器，微型飛彈突擊艇也是可以被取代的，美國賣給台灣400枚陸基魚叉，就能絕大部分取代這批微型飛彈快艇的功能。以台灣海象來說，100噸以下快艇還要帶兩枚雄二，能出海的季節有限，能航行的距離更短。以戰備緊急需求來說，400枚陸基魚叉全面性的贏過微型飛彈突擊艇。
但要利用中小型漁港的戰術並沒有錯，錯的是要取代光六快艇才對，因為光六吃水太深，根本無法利用台灣海港眾多的優點。所以要推動的，應該是下一代雙船體飛彈快艇，吃水淺、載彈多，才能補足陸基魚叉不能出海延伸射程的缺點。
而金額龐大的大型載台，是海軍一定要保有的能力，不然如同這次中國導彈危機，你沒有正規軍力去應對灰色衝突，就是讓中國更輕鬆地發起海上侵略戰爭。更何況台灣還有廣大的太平洋側要守護，沒有大型載台就是放棄太平洋，自斷美日盟國的海上軍援路線。
陸軍以傳統火砲對海射擊，這是預算最末端，透過烏克蘭經驗，讓陸軍火砲部隊機動化、火箭化，是必然要走的道路。只是以預算優先度來說，空軍與海軍優先，最後才是陸軍火砲單位的進行。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
★李喜明的幾個觀點問題：
李：1996年台海危機時，中國國防預算才台灣2倍多，如今已經是台灣的22倍。光是共機擾台就可以把我們空軍耗光。
中國土地防守範圍是台灣的266倍，人口是台灣的60倍，我們取中間數，中國國防預算是台灣的60倍，都不算過分吧。當中國國防預算只有台灣國防預算2倍時，中國的海空軍只能固守本土，幾乎沒有出海、跨洲遠洋的作戰能力。如今中國增加國防預算到台灣的22倍，可是卻直接對上美國與日本，甚至是澳洲、印度，雖然中國能跨出第一島鏈，但仍然無法在太平洋或印度洋上獲得遠洋基地，進行全面戰爭。
如果要進行對台灣的包圍與登陸戰，中國沒有二戰時美國跟日本的全國準備，就不可能在完全沒有削弱台灣軍力前，進行突襲成功的可能。除非你像李喜明一樣的戰法，自我放棄海洋防衛，讓中國可以輕鬆繞出太平洋，靠近包圍台灣，不用擔心被台灣的長程火力攻擊，同時讓美國日本也沒機會靠近支援。
●●●●●●●●●
李：開戰第一波，如果解放軍用導彈把台灣機場和雷達全部破壞，國軍花大錢買來的先進戰機就完全無用武之地。
這就是一個典型騙子的說法，解放軍用導彈第一波就把台灣機場和雷達全部破壞？美國、俄羅斯要打多久？中國要一次用多少導彈？這種天方夜譚的神話威力，是一個專業軍人會有的想法？
李喜明批台灣不該花大資源買正規長程火力時，說台灣拚不過中國的長程火力，所以不該下資源在這邊。問題是你沒有長程反擊的能力，就是讓中國輕輕鬆鬆，慢慢打掉你的重要軍事與民間設施，然後你根本無法威嚇與反制中國。
有軍事常識的人就會知道，以台灣周邊空域、台灣地形大小，只靠導彈就把台灣機場和雷達全部破壞，讓台灣先進戰機完全無用武之地，是非常困難的。只要台灣保有50%以上的反擊能力，中國的導彈攻勢就會受挫。而台灣本身防空與遠程反擊能力，更可以擴大中國軍力受創的程度，李喜明卻用一面倒的中國說法，想來幫中國洗地，讓台灣自己放棄最有威力的防衛戰法，你說以一個前參謀總長，一個前潛艦艦長來看，是不是非常奇怪？相類似的人，我只能想到吳斯懷。
●●●●●●●●●
李：國軍可能搶不了制空權，但可以爭取空中優勢，方式就是「空中拒止」（air denial），以大量可移動的高、中、低空防空飛彈，讓共機不敢在台海和台灣上空耀武揚威，不但相對便宜、不容易被敵軍攻擊，防空效果也不輸戰機。
這又是一個典型雙標混淆說法，前面說台灣不要去買正規長程源頭打擊火力，又說中國第一波導彈就能摧毀台灣雷達與機場，那你買了一堆你所說的便宜防空飛彈，不就全都廢掉了？沒有雷達搜索，要等中國軍機飛到台灣上空，再用紅外線刺針去打？一開始你沒有用盡全力去保護、維持雷達與機場，讓空軍可以繼續作戰，後面哪還能用防空飛彈去空中拒止？
李喜明的軍事專業真的有很大問題，不然就是政治目的才是他想要的。整個戰略規劃前後矛盾，一下中國作戰的威力超厲害，一下台灣做就沒用，然後都是同樣的武器，卻奇怪的不會有相同的效果。
李喜明的論點有很多問題，拆開來看都合理，但原理卻互相牴觸，要從一個號稱專業的人嘴裡講出來，卻完全不覺得自己邏輯混亂，真的很柯文哲啊。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
台灣現有火箭彈/榴砲規格：
★2.75吋（70mm）九頭蛇火箭彈，彈長1,059mm，有效射程8公里，最大射程10公里。台灣目前使用機種，陸軍AH-1W、AH-64E、OH-58D，海巡鎮海火箭彈、空軍F-5E/F、AT-3。
★MK-15，工蜂六A型火箭彈改良，彈徑117mm、重42公斤、彈長1,960mm，為可定時空炸信管的鋼珠高爆彈，每一枚含6.4公厘鋼珠6,400顆，針對軟性目標使用。一個MK-15模組20發，雷霆2000可搭載3個模組60發，射程7公里至15公里。
★MK-30，彈徑182mm、重186公斤、彈長3,900mm，可定時空炸信管，有8mm 18,300顆鋼珠高爆彈或267枚M77雙效（人員/軟性）子母彈，彈頭可貫穿8-10公分鋼板，或設定為榴彈次彈械延時殺傷。一個MK-30模組為9發，雷霆2000可搭載3組27發，射程15公里至30公里。
★MK-45，彈徑230mm、重305公斤、彈長4,021mm，可定時空炸信管，8mm 25,000顆鋼珠高爆彈或者518枚子母彈。一個MK-45模組6發，雷霆2000可搭載2組12發，射程25公里至45公里。
★MK-66增程型火箭彈，射程設定70~100公里，彈種區分為鋼珠高爆彈與子母彈，子母彈須導控裝置對海上目標進行精確打擊。
●●●●●●●●●
★105mm榴砲，拖曳式，射程11公里。
★155mm榴砲，拖曳式，射程14公里。
★M109系列自走砲，155mm榴砲，射程18~30公里。
★M110自走砲，203mm榴砲，射程21公里。
