《正義迴廊》原來丁蟹「打感動」是對的？

香港從來不缺奇案，但「奇案片」沉寂了好一陣子，今年忽然出現了兩部：《神探大戰》及《正義迴廊》，前者參考眾多「奇案」，原型及拍攝時間敏感，導致資深導演「眼高手低」而口碑兩極；反觀後者以單一案件作多角度詮釋，透過法庭審訊的相關人等，呈現出多角度思考，令觀眾看完覺得滿足，實在不像出自新導演之手，果然「世代交替」已經出現了？

《正義迴廊》以2013年「大角咀肢解父母案」為故事藍本，但並非單純還原案發的前因後果——畢竟如戲中陪審團所言：深究殺人原因就會產生同情——而是呈現審訊過程的各種「攻防戰」，無論是律師們或陪審團們都很有意思，只是看罷電影後，腦海卻浮現出一句熟悉的對白…

源自經典港劇《大時代》丁蟹（鄭少秋）的「歪理」，他把「打死人」描述成自己悲慘人生「不得已」的結果，企圖搏取陪審團與法官「同情」，當時劇中的法官回應：「我提醒陪審團，案件的重點，絕對是『被告有沒有殺人』」可是《正義迴廊》後來陪審團的定罪關鍵，竟然就是「『打感動』原來是可行的？！」

所謂審訊過程，其實就是找一群「局外人」，在有限的資訊中篩選過濾，然後根據「疑問利益歸於被告」去讓人定罪或無罪。看似態度嚴謹，細心一想其實蠻兒戲——每日要聽大量的資訊及專家說詞，案情涉及殺人埋屍，然後還要「頭腦清醒」地聽取證人口供，分辨他們「何謂真、何謂假」，比上班、上課更花心力！如此看來，丁蟹所說的「打感動」其實沒有錯，律師的確可以透過「打感動」影響陪審團，令他們作出有利當事人的判斷。

雖說電影最後的判決結果跟現實一樣（弒親的首被告8比1有罪、次被告一致無罪），隱藏的議題卻是質疑這個判決結果——無論次被告唐文奇（麥沛東）代表律師（蘇玉華）一句「傻人有傻福」，或者被告姐姐（楊詩敏）庭上聲淚俱下、感染力一流的作供，甚至他自稱「乜都唔知、唔關我事」，可憐模樣留有的一絲曖昧空間，然後被陪審團其中一人點破…

原來皆是引導觀眾思考何謂「耳聽三分假、眼看未為真」，當下被影響的情緒，就是俗稱的「打感動」！忽然覺得人活了那麼多年，對這個制度仍然懵懂，會被當成檢控官口中的「豬仔」也很正常。

《正義迴廊》雖然資訊量極大，但並非一下子拋出來轟炸觀眾的腦袋，而是有條不紊地交代，讓觀眾腦袋不斷運作思考，所以沒有睡意，片長超過兩小時卻能夠令人專注地看到最後，甚至帶著對案情的疑問（而不是對電影的批判）離場，導演、編劇與演員們的表現有多好就不用再細述，反而出現了一個「演技」迷思。

戲中律師們各有立場（控方要將犯人定罪，辯方要為當事人爭取「最大利益」），卻沒有劍拔弩張，庭上固然針鋒相對，退庭談笑風生，甚至相約食飯，這樣「和諧」對鮮有接觸大律師的小市民如我覺得很有趣。驟眼看辯護律師蘇玉華與「半唐番」檢控官周文健很有說服力，但首被告張顯宗（楊偉倫）的辯護律師林海峰就有點爭議：坊間認為略嫌太像《是但噏》是「本色演出」，但看過討論有律師界留言，都說林海峰表現很像現實的大律師？！

個人沒有機會接觸大律師，只覺得林海峰平時給人「串嘴」會拋出「睿智」式金句的形象，很適合這位法援委派的辯護律師——明知首被告有罪又不得不幫他辯護，用「爛gag」呈現出他對首被告的不屑，但隨著審訊過程的推進，他又會見縫插針地抓中疑點作出反擊（例如「我問問題令全世界同情唐文奇？我不會那麼傻」、「二打一變一打二」），嘴臉「仆街」但很迷人…

也許導演是看中林海峰的個人特質，才有這樣的選角？林海峰這樣叫「演回自己」嗎？演技這回事，真是個好問題。