原本，以為自己不會返鄉投新北市長、市議員及里長的選票，但絕對會趕回去投十八歲公民權。自從開始有想要回家投票的想法後，我不斷鼓吹學生多多關心十八歲公民權，「這是臺灣很重要的一塊里程碑，你們一定要去了解啊」，而我自己也著手了解十八歲公民權的內涵、公民複決與修憲的差異、為何不能直接用憲法修正條文等等的公民權力、法律、政治上的知識。
一邊惡補相關知識的同時，一邊看著周遭的高中生，腦袋跑出的是多數高中生對此事漠然的態度，再加上108課綱總一直讓我有「理想很豐滿、現實很骨感」的感受，而最近也一直聽到「某某國家也是十八歲就有完整公民權」等。
這些種種交雜在一起，讓我現階段不支持十八歲公民權，理由如下：國家政策的淺碟思考
首先，就身為教師而言，我認為目前的政策在提及此項權力時，總給我一種「跟風」的解讀。所謂跟風，即是來自「某某國家有所以我們也要有」的幼稚心態。從教改的角度看，先前學成歸國的學者，將其豐滿的理想套用在母國的教育體制上，然而卻似乎未深思過適用性；只一味的套用，未能因地制宜，以致有諸多隔膜感。現如今許多大學正面臨招生不足以致停招的困境，即導源於此。而同樣是學習他國的政策規劃，現階段只看到對於公民投票的呼籲，以及重視公民權力的內容，但並未從源頭檢討我們的教育品質以及規劃，是否能夠使學生擁有足夠的公民意識。並不是一到二十歲的那天，公民意識就會自動長出（看看成人們所製造的層出不窮的笑話），而是現行的體制讓十八歲學生的視野只能聚焦於「升學」，「升學」佔據了學生生命中絕大部分的時間與空間，如此一來，我認為反而會適得其反——成人之後，對於公民權力更加無感。
教學實務的觀察
其次，正因為目前的高中教育體制過於強調「升學」，使得許多與升學無直接相關的議題、討論、知識，在學生有意無意的選擇之間，會自然而然忽視與成績無直接相關的事務，但大家都心知肚明的是，這些事務反倒在離開了學校之後，與我們的生活息息相關。當然，教育體制失靈不能類推公民權就無法落實，但會讓人十分擔憂。
制度的失靈
最後，是我個人片面的理解：民主從古希臘羅馬開始，就只能是貴族男子的事務，貴族不需要經手煩人的日常生活事務，只需聚焦在智性地討論上，而我們都知道，柴米油鹽醬醋茶是多麽的磨人心性；現今的民主，在權力普及的同時，要求所有公民撥出自己的部分時間。然而，因著工業革命的進程、資本主義的發展，反倒使公民失去對民主的耐心，化約成履行投票行為即是實踐民主，如此便給予了金錢與政客操弄的空間。桑德爾《錢買不到的東西》一書裡認為，所有的美德與良善的事務，只要與金錢沾染上，便會開始腐敗。現在的民主樣態不正是如此嗎。
總的而言，我認為十八歲公民權是一股政治操作的力量，其內涵並不是真誠地要讓權利均等，而是透過某種意識形態，形塑自己是進步、跟上時代變化的政治人物，但究其相關配套措施來看，我認為是沽名釣譽、為強推而強推，缺乏長足的規劃，反而使民主精神更加淺碟。
最後，我誠心希望未來某天以上這番言論會被打臉，越腫越好，那便意味著我目前的觀察是錯誤的、臺灣的民主精神是厚實的。
