廖繼春，1962，淡水江山風景
何謂成人教育？若依《民法》12條規定：「滿二十歲為成年，即具有完全之行為能力，能獨立行使有效的法律行為」成人教育便包含了大學教育(高等教育)、非職業性和非正式的教育等，成人教育與義務教育有何差別？又什麼是成人教育的預設與目的呢？成人教育有可能被解構嗎？
成人與中小學生有什麼差別呢？除了生理上的差別外，成人教育並非義務教育，因此在學習動機上有更多自動自發的成分，雖然也有考試，但是卻不一定有標準答案(例如：上台報告)，而學習的目的也各有所不同，從過去以升學為目標轉為將學習與生活、興趣結合，因此內容上亦較普遍式的義務教育更為廣泛與專業。
成人教育的目標─以淡江建築系為例
成人學習各有目標，但學校卻不能沒有目標，查淡江建築系的教學方向：「本系之教學目標為透過訓練學生對人類生活內涵、活動行為模式、空間組織解析三者結合之嚴謹思考邏輯，追求人類環境之創造與設計，並能融合人文、技術、美學三者。教學目標亦涵蓋培養學生於五年之教學訓練過程中，能有專業素養與技能因應畢業後之建築專業服務能力，同時兼具更進一步延續對學術研究領域之探討能力。」人文與技術其實都包含者美學(德)，若把建築系換成室內設計或設計相關科系，其教學方向也八九不離十；在以設計專業為取向的科系，設計的結果終究要回歸到「人」，人的使用、人的感知、人的行為。，其目標便歸結為─「人文教育如何利用建築技術實踐」的問題。
對比中小學義務教育的3大預設：(一)教育能夠發現潛能、並能發展才能。(二)教育是有真理的、標準的。(三)教育是讓人進入社會後能夠成為「資源」(好用、有用)的。成人教育(建築教育)同樣有實用(技術)主義的色彩，但成人教育是否還有潛能不潛能的問題？建築系擋修的制度，是否是要淘汰不適合念建築的學生？而不適合念建築是沒有建築才能抑或是對建築沒有熱情？若有才能但沒熱情算不算適合？反之，有熱情而沒才能算不算適合？或者並非才能與熱情的問題，問題就只是學生這學期的平均，在各個老師的充分討論之後所做得決定，亦如科學專家團體決定了何謂科學，老師決定了學生適合與否。但若建築教育無法讓學生達到教學目標，是老師的問題還是學生的問題？是目標太完美還是學生太不完美？答案呼之欲出。建築教育的目標是一個方向，是一個做為「人」之後可能的方向，在成為建築人之前，首先要先成為「人」。
從淡江建築50年的歷史，學建築不做建築已經不是新鮮事，不做建築不表示不適合建築教育，也許恰恰反映出建築教育某部分的成功，它讓學生有了自我發展的可能。但在這學非所用才是主流的今天，是否各個科系學生自我發展都代表著成功？那還必須看是否有顛覆掉「唯一」的真理觀，及學習「無用之用」的價值。
在建築系公開評圖及每周兩次密集一對一的設計教學中，師生間開放式的對話是否有打破唯一、標準的真理觀？既然是在建築系的大屋頂(框框)之下，建築設計課必然是在建築的脈絡上談設計的。雖然說沒有唯一的設計標準答案，但是卻有檢視答案是否合理、是否夠「建築」的標準，而那標準便是建築之所以為建築的東西，如果跳出建築的脈絡便稱不上是建築了。建築設計課便是學習「建築語言」的過程；這樣的過程，讓學生在建築系畢業時，有了思考上的建築結構(基礎)，如何使用建築語言，才是建築系無用之用、潛移默化學生一輩子的東西。
語言是一種思考方式，或說我們沒有辦法脫離語言去思考，因此學非所用並非表示丟棄了建築語言；相反的，我們無法完全脫離建築語言對我們(建築人)的影響。建築教育學習的是建築語言，而非一般所認知的，學習成為擁有很好建築技術，能夠設計很好使用空間的建築師。當然，建築技術是某種建築語言的實踐，但建築語言更重要的是，我如何透過學習建築來成就自我、成為一個「人」，這便是建築的無用之用。
何謂解構式的建築語言
我們如何學習建築語言、使用建築語言或區別建築語言？學習建築語言讓建築人在溝通之間有了趨近一致的想像，如同一般人在談論建築與建築人談論建築的角度不同。建築語言既然是語言結構的一種，那麼是否可解構？
依德希達(J. Derrida, 1930-2004)的解構主義，建築語言的文字(建築元素)必然也指涉了背後的「使用」意義。這邊有個設準(Postulate)，便是「建築無法避免以人為中心，有人才有建築的可能。」因此，我不談無法被人們「使用」的建築，包含建築藝術、無法被使用的空間等。建築元素與使用的關係，不是先有建築元素才有使用，建築元素不是為了使用目的而存在，建築元素的目的就是建築元素本身。因為我們先學會使用才學會如何設計建築元素，建築元素的使用直接反映出使用者對建築的認知，而建築元素則是建築師認知的缺席(作者已死)。但既然使用如此重要，為何經典建築卻又是跨時空、歷史的流傳(照片、圖說、文字等)？而非是最好使用的建築被保留下來？使用沒有一定的方向，今天在客廳或臥室都可以睡覺、在任何地方都能夠上網，使用者的活動與活動之間可以是不連續的、斷裂的，如突然上網上到一半一陣睡意襲來便睡著了。但建築元素是有方向性的，它有明顯的形式與機能，並且建築元素是連續的、無法斷裂的。
相較於使用，似乎建築元素是較為次要的，因為使用無所不在，而建築元素卻僅發生在建築之內，依解構主義反二元關係的主張，必欲將建築元素提升至主要的、根本的、原初的；主張並無任何建築元素以外的使用(意義)，使用(意義)僅是建築元素彼此間的差異所形成的；建築元素還可被任意地從原來的脈絡脫離、置放於任何新的脈絡、並形成新的使用(意義)，使用(意義)可無限產生。使用的易逝性、建築元素的可重複性，重複中又帶來非同一性，帶來偏離及改變，如同我們每一次理解都與上一次理解有所差異，重複性非永恆不變的同一，而是展現變化與差異。延異與差異(différance vs. difference)在使用上無法區別，唯有作為建築元素才能區辨；如同上網的活動無法反映、區辨建築空間的不同，建築元素間的差異即是「延異」，延異具有雙重含義，時空之延宕與歧異；時空之延宕即時間的延宕及空間的間隔，歧異即差異。簡單說延異是具有時空性的歧異，延異是不存在的，因為延異並非「當下」的存在，延異在存在與缺在之間，主張所有事物無存在及任何本質，因此有了無限的可能性、無限的使用(意義)，而延異成為任何使用(意義)的可能性條件。
結論─建築教育的成功便是體認到人的差異與理解的可能
解構式的建築教育不是不談建築語言，而是解構以人的使用為中心的建築觀，將建築元素提升至主要的、根本的、原初的。建築語言僅是結構的一部分，因為我們還受其它結構(文化、歷史、語言等)的影響。回到建築教育的目的─「利用建築技術實踐人文教育」，應改為「利用建築語言實踐人文教育」；語言沒有孰優孰劣，沒有說建築語言一定優於土木語言、室內設計語言，語言的功用是用來溝通、理解，進而化解差異。而建築教育的成功與否，便是學習、體認到語言間的差異，進而產生相互理解及寬容的可能，而這便是成人教育目的及與中小學教育的差別所在。總結成人教育的三大預設便是：(一)學習是生活的一部分、(二)學習、理解讓差異成為可能、(三)人不是資源(工具)，而是目的，人與禽獸的差異便是體會無用之用的哲學，一種在有限的時間中，存在於永恆與有限之間的可能，而那便是自我超越的所在。
2018/7/1
