ＡＩ究竟殺不殺得死藝術家？這個問題因為近期ＡＩ的快速發展而引起廣泛的討論，一個喜歡畫畫的家人前陣子也跟我討論過類似的問題，他說：「既然ＡＩ隨便都可以生成一幅比我畫的還美的畫作，那我這麼努力學習畫畫的意義何在？」
這個問題也引起我的興趣及好奇甚至是困惑，的確，若ＡＩ可以輕易輸入文字便生成數十張符合我們需求的意境的圖像，那出版社或雜誌社還需要辛苦的找畫師或付錢給畫師畫出出版社所要的小說或雜誌封面圖嗎？
這個問題同樣也曾經發生在照相機與油畫的爭議中，若可以用相機輕易喀嚓一聲便拍出美麗的照片，那還需要畫家一筆一畫的畫出眼前一樣的風景及人物嗎？事實證明，照相機並沒有取代油畫，因為前者是實境，後者卻是藝術。
▲ 左為Hollie Mengert作品，右為Ogbogu Kalu模型作品。（Source：Waxy）
科技新報在２０２２年１１月發表了一篇「別傻了，ＡＩＧＣ殺不死藝術家」為題的文章，提出了目前ＡＩ的發展及影響，也舉例出幾個ＡＩ畫不出的圖像，如文字輸入寫「游泳的鮭魚」，ＡＩ畫出的圖卻是死的鮭於生魚片，而不是活魚，看了真是令人莞爾。
不過，我認為這樣的應用ＢＵＧ會出現便會有改進，像是在文字敘述上加強，或是增加圖像輸入，這些應都能迎刃而解，重點是，ＡＩ是否真的能取代藝術家？
在科技新報中有訪問過深入研究ＡＩ的某建築系大四生，他指出了「AI生成圖像整體光影、結構及色彩表現在我看來無可挑剔，但很多細節經不起近看」「細節經常出現色塊堆積、太不自然和線條粗細變化不均等問題」。
Pixabay
事實上ＡＩ的確取代了某些人力，負擔起部份工作，像是風格的生成及設計方案方向的生成，因為可以很輕易的生成數十數百張使用者希望呈現出來的意向及風格，在初階框架上，它的確可以幫助使用者們更快地展現自己的創意，幾乎可以說是更可能的讓設計者產生更好更豐富的發想。
畢竟人的腦容量有限，就算看過再多的畫也無法這麼快消化上萬幅作品，就算真的可以，以勞力來說也無法在幾分鐘之內畫出這麼多張的參考圖出來，在這部份ＡＩ的確可以很快地取代掉某部份人的工作，但卻暫時無法取代真正的藝術家。
藝術需要注入藝術者的靈魂與思想，AI卻連創作的起點脈絡都尋不著，講貼切一點就是虛有其表而無內涵，但應用在現實層面上，很多虛有其表的東西或許比一般人看不出來的內涵更重要？更容易吸引大眾的目光？
就像寫文創作一樣，聳動迷人的標題總會比實質上好的內文更容易一舉奪人眼球的現象是一樣的。
ＡＩ也許永遠都無法殺死真正的藝術家，卻可以取代很多不是藝術家的創作者或畫者吧?^^
