奧運結束了！至少你看到這篇文章時，已經結束了！那不重要，重要的是每一個盡力參賽的運動員表現出的運動精神，然而，講白了，說穿了，依然是背後政治的因素在干擾，誰是金牌銀牌銅牌不重要，誰是拿到最多金銀銅的國家也不重要，重要的都是運動精神，這是奧運表現出的主旨，然而，政治干擾的背後的真正原因，或者說是牽連，都是容易變成我們秋後算帳的主因，不是嗎？
因此，當我聽到運動員二十幾歲就要退休的消息，我簡直不敢相信。一般人大約在六十幾歲退休，二十幾歲的退休年紀實在差距太多，而退休多半都是轉作職業教練的生涯，然而，也大概是因為運動場上經歷了太多大大小小的賽事，還有傷勢，讓運動員的體力無法跟以前相比，所以退休往往都只是在說我無法上場比賽了，去當職業教練吧！
一個運動員要花費很多時間練習體能，還有消耗戰力能持續多久，長時間的磨練一定讓身體長期磨損，很少有真正好好休息的時刻，就算有，時間也多不長，加上國家要栽培一個職業運動員需要很多金錢，包括場地與教練，還有出國的機票錢，住宿費等等，可能部分或是全部要一手包辦，如果我們真的想要當個職業的運動選手，那麼除了為國爭光以外，我想不到還有什麼更好的形容詞。
也就是，國家養你，就是希望你可以為國家抱一座獎牌回家，讓世界看見該國的榮耀，因為該國的某項運動是強項，是不容許被欺壓。也就如此，這往往就是國家與國家之間的競爭角力，當我們用運動一較高下時，往往就是用國家本身去看待我們的國力有多麽不同，來凸顯國家的「問題」有多麽難以平衡。
然而，國家的不同，或是我們之間的不同，用國家看待是不公平的，因為文化，因為場地，因為水平，因為各種資源的分配與技術落差，我們用印度對比美國的運動水準，看來有失公平性。其他的還有地形與氣溫，各種季節的適應感受不同，我們也很難用同一個水平是衡量運動場上的一致性公平，你有沒有覺得，田徑或是長跑選手都是非洲國家的人口居多？因為地形的緣故，今天我叫你為了取乾淨水要多花三個小時左右，拿了一桶不到幾公升的水回家，你願意嗎？而且還是每天這樣做？
今天，我叫你獵捕非洲的動物，而且要靠著同心協力，沒有武器的幫助下，你辦得到嗎？可能沒辦法，因為文化不同，習俗不同，國家要相比簡直就是害死人，就像人本身之間就不能比較，我們硬是要比較，為什麼？因為沒有跟別人比，很難凸顯我們的驕傲與尊貴，還有貧富之間的高低落差。而我們今天是拿著國家去比較，但其本身是拿著人文化之間的不同去比較，就像一個跨性別人士參加一場單一性別的運動賽事，自然有人覺得不公平，我們再來看看評審的「主觀」，你就很難發現，所謂的「合理公平」就真的很難讓人心服口服。
合理公平，背後就是所謂的客觀上的公平，然而，當然沒有這回事，七個人審判不代表平均分數就顯得公平，或是更多人審判，公平性就會提高，但反觀一件事，我們如果又不比較，或是審判，又覺得這件事沒有標準可言，就是捐款這件事本身，當慈善團體說你想要捐多少就捐多少，可是事後又覺得你捐一美元或是五美元太少，二十美元太多，你往往覺得公平性是的標準就不存在。
因此，尋求公平性的一種合理標準是我們想要的所在，就像好聽的歌曲應該有個範圍，或是標準的衡量尺應該存在，然而，當用一個標準去衡量某一類型的標準公差，我們就越是緊縮某些範圍內，就很難叫人公平。
為什麼？因為我們想要「進步」。為什麼想要進步？因為我們覺得這段舞蹈跳得不好，這個實驗會失敗，這個歌曲應該還可以這樣發揮，或是這個動作應該可以收放自如，而不是像個機器手臂，關節不順暢。
而進步本身，雖然是促成人類想要的動力，卻也是阻礙我們前進的主因。因為我們就是為了進步本身去求一段進步的基因主體來解讀。偽意義是讓我們了解意義的本身不是出自於偽意義的現身，就容易自然當成偽意義的其中一部分一定會有它的存在性，也就如此，進步上的偽意義就會讓我們了解是為了此現象去存在而真正而活，就像過於理想化的聯合國目標，根本就不太可能存在，聯合國經營需要經費，誰給他們錢？會員國，還有捐款，但你覺得他們會妥善利用嗎？還是又造成了會員國之間的彼此仇恨與矛盾？美國當然給很多，錢又是進到誰口袋？秘書長？還是哪一位的清潔工？或者是哪一位需要吃真正食物的飢餓孩童？
浪費了多少糧食，照理說應該可以餵飽全世界，至少是一部分的孩童口中，但實際上並沒有，馬達加斯加島上的孩童或是婦女，還有其他民眾的無力維持生計，靠的是皮革與樹皮來果腹，但這些又硬又難下嚥，根本沒有吃飽的感受，糧食署需要更多的經費投入，但遲遲不到位，當然，還有走在路上的難民，在貧民窟生活的人民等等，食物要維持一定的救濟比例，光是資金到位還不夠，還需要人力與物力去分放，還有更多的事情要介入，這其中也包括國家的改革，還有經濟的投入。只不過，國家之間的角力，還有政府做事的效率，貪污以及各種醜聞等等，都是我們看不見的地方，以及很難完整呈現的內幕，讓國家不是競爭，而是透明上的戰場從來就難以說明白，簡單化。
當慈善團體說你想要捐多少就捐多少，可是事後又覺得你捐一美元或是五美元太少，二十美元太多，你往往覺得公平性是的標準就不存在。
因此，奧運雖然表現出那樣，但你我也都明白，實際上也不是這樣。男女的性別比例也不平衡，或是性別的失衡往往都需要檢討，追求這件事，說來說去，又回到男生應該追求女生這老問題上，性別或是人之間的了解共處，撇開性別是我們與人之間的共知與共榮的平衡點上，也不是我還要看你的感覺，體貼你，處處以你為主，把你服侍地服服貼貼。
反倒是人之間這回事，如果你真的相處更多人，你也終究發現，這不是男生要體貼女生的問題，而是相處本身之間的一回事，也跟喜歡你多少與否無關，因為人在一起終究是了解個人相處起來的感受是否那樣的起伏不定，還是維持平庸，或是真正了解你，關心你生活。而回到人的比較上，我們再來想想，我們又會因為這個人比我賺的錢多，或是家事做的少就不喜歡對方，而排擠對方？或是比較愛得多少，朋友對對方很差勁，說對方壞話就不喜歡對方，不站在對方那邊，而排斥對方？
因為家人相處，是因為對方的父母或是親戚很難相處，所以討厭對方？還是對方覺得你的某方面能力不夠而努力對抗你，不讓你與對方交往或是結婚？說來說去，是因為我們在比較自身的某方面能力在某種之中就應該佔上風而定，而勝過那個資格認為我真正有「意義」去贏得對方的歡心，是因為比較我可以上的一個標準心態做法。然而，雖然說標準是一種達標，但也容易當成我應該為了此某項標準作為我有一個標準上的基本做法，這沒有說不好，只不過當我們去想某一標準的範疇，就容易當成某種合理上的具體做法，而不是個客觀標準。
所以，又回到合理公平這件事本身上，一種標準要作為一個很合理的一種標準化，背後的當然有一定的權威性，就像疫苗，這一定是眾多的國家與世界組織說了算，還有各國的學者的背書，來達成一個公平性，才不會失民心，因為標準化的一定權威性，是經過很嚴謹的考量下，當然在警急授權的使用下，也讓疫苗可以在這麼短的時間開發出來，趕快上架，分發給各國家施打，而疫苗的分配不公是一回事，而標準的一種公平性又是一回事，而我們回頭看看這世界的一種公平性，看來就像拿著一種大致上的公平尺在找出一個很合理的公平界線出來，好讓世界可以公平到位。
理想化是本身不存在的，所以那種目標基本上要被打臉，薪酬要平衡，想想南韓、日本與印度的男女失衡比，還有中國多少男生討不到老婆？所以你覺得要公平上的一種平等是有可能嗎？我們再來想想貧富的問題，還有我們「製造」出來的問題們，你真的又會覺得當我們要比較這件事，我們到底不是矛盾，或是矛盾到已經扭曲，覺得那不是矛盾本身，而非矛盾可以形容我們現在身處這回事？
