以中山大學為例
今日中山大學在校務會議上修訂校長遴選辦法的結果，無疑是大學法海納百川的最大笑話。
校長遴選委員會（下稱遴委會）主要根據教育部的《國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法》中明確規範：
「一、學校代表：由學校校務會議推選，占全體委員總額五分之二。
二、校友代表及社會公正人士：依學校組織規程或其他相關規定推薦，占全體委員總額五分之二。
三、教育部遴派之代表：前二款以外之其餘委員。」
各校在遴委會上都會有一席學生代表，其法源依據就是第一條的學校代表，法律看似保障了學生代表，但為何各校的學生代表在校長遴選中總是感到使不上力呢？
因為大學法只規範了遴委會的組成，卻沒有規範誰可以投票選擇校長，這也導致了這條大學法看似海納百川，但實質卻排除了編制內教師以外的所有人。
各校在組成遴選會後，還會分為三階段
第一階段：遴委會收到2人以上候選人，初步篩選
第二階段：公告資訊，教師行使同意權，投票超過一定比例的同意
第三階段：遴委會通過
最重要的就是第二階段，第二階段才是投票選出誰最適合擔任校長的人選，幾乎所有的大學都是以校內教師為主，也就是說第二階段排除了，同樣身為學校代表中的『學生』。近年來台灣越來越注重青年、學生的聲音，所以在大學法修正的倡議上，也有學生團體、立委不斷的在增加學生代表上持續努力。
但令人可惜的是，自詡南霸天的中山大學，卻在相關程序上，不斷的將學生排除，從寄送議程、議程內容刻意的瑕疵到會議上的發言，都可以看出中山大學已經決定要將學生排除。
今日(3/25)日早上九點就要招開校務會議，但身為學生代表卻在昨日中午才收到議程，
校務會議的資料卻和行政會議的有所出入，
列舉了幾間大學校長遴選辦法的比較，其中政大在行政會議中的會議資料有明確寫出「有10%的學生代表在第二階段具有投票權」，但是在校務會議上，這句話卻被刻意的省略了
儘管在這樣的刁難之下，我們仍然在晚上九點半緊急招開學代大會，同時我們也提出了新的修正案，我們認為第二階段的投票比例應該參照政大的遴選辦法，採取全數教師具有投票權，而行政人員與學生的比例可以參照校務會議的代表，分別是教師（85%）、行政人員及其他代表（5%）、學生代表（10%）
但是卻在校務會議上，遭到許多教師代表的質疑，質疑學生「不具有專業能力判斷校長的品質」「待在學校的時間不夠久」，我們針對這些質疑也都一一回覆，我們認為校長的品質把關在遴選會上就會被討論，二階段納入學生代表不會影響到校長的品質這一件事情。我們雖然僅待在中山四年，但中山大學這張文憑卻是跟著我們一輩子，相比於各位教授，我們相信學生代表一定會更加審慎的考慮要把票投給哪一位校長。
可惜的是最終校方交付表決，一開始秘書處提出採取不具名投票，但是有教師代表提出因為沒有隱私的問題，舉手記名投票即可。
最終結果為：同意學生提案20人（含10位學生代表）、反對學生提案31人，接近40席沒有表態。
接近40席的不願投票，表示記名的舉手投票確實是會影響投票意願的，但校方代表仍然選擇用這種既粗糙又粗魯的方式處理學生的提案。
而在投票結束後，幾乎各學院的代表全數離席，僅留下行政人員與學生代表聽取其他處事的報告，再次證明了這些「校方代表」們，在意的不是一間學校如何發展，而是他們的「權力」有沒有被影響。
這無疑說明了近年來台灣的社會看似歡迎且相信青年、學生的能力，但是和學生最息息相關的大學在校長遴選上卻是墨守成規，害怕更多年輕世代的加入，會撼動他們固守的權力結構。
僅讓學生參與第一與第三階段，在最重要的投票權利上，卻刻意把同樣身為學校代表的學生給排除，這只是讓學生擔任橡皮圖章，負責演戲給大家看罷了，而這樣的現象不僅僅發生在中山大學，而是大部分台灣的大學都面臨這樣的現況，如果台灣政府真的重視學生、青年的聲音，請盡快修訂大學法，不要再讓大學法死在立法院內。
以下照片為投下反對學生擁有投票權的表決現場
