【Comment】企業利潤創新高,但員工薪資不漲,甚至倒退,似乎為世界性的現象。如果這是世界性現象,台灣的抗爭者與就業人口,就應調整策略。
立錡董座:再吵15K都到不了
被貶值的工薪一族◎保羅·克魯格曼 / 紐約時報(2012.12.12)http://cn.nytimes.com/article/opinion/2012/12/12/c12krugman/zh-hk/?pagemode=print
美國的經濟目前正處於停滯狀態,從很大程度上來說,是處於嚴重的蕭條之中。然而企業利潤卻創下了歷史新高。這怎麼可能呢?道理很簡單:利潤作為國民收入的一部分出現快速增長,而工資和其他勞動報酬卻降低了。蛋糕並沒有按照應有的方式變大,但資本家卻因為抓住了其中不斷變大的一塊而安全無虞,蒙受損失的是勞動者。
等等,我們真的要重新回到資本和勞動的話題嗎?這難道不是個陳舊的、幾乎有些馬克思主義的論題?它不是已經在我們現代信息經濟中過時了嗎?當然,很多人都這麼認為;在過去一代人的時間裡,對不平等現象的討論在很大程度上不是關於資本和勞動的問題,而是集中在不同工人的分配問題上,要麼是關於受教育程度不同的工人的收入差距,要麼是金融及其他領域少數巨擘迅速增加的收入。但是,這也許已成往事。
更明確點說,雖然金融領域的人仍然在攫取巨大利潤(這在一定程度上是因為,就像我們現在了解到的那樣,他們當中的確有人就是強盜),但是受過大學教育和未受過大學教育的勞動者的工資差距,自從20世紀80年代和90年代早期大幅度增加之後,就沒有再發生顯著變化。確實,甚至在金融危機發生前,近些年的大學畢業生的收入水平就已經陷入了停滯。在有損大部分勞動者(其中還包括那些擁有合適技術,本應在當今經濟環境下取得成功的勞動者)利益的情況下,企業利潤持續增加,而且情況日益嚴重。
為什麼會發生這種情況呢?據我所知,有兩種似乎正確的解釋方法,從某種程度而言,這兩種說法都可能是真的。其中一種說法是,科技的變化使得勞動者處於不利地位;另一種則是,我們正在見證壟斷勢力急劇上升所產生的影響。這兩種說法就是硬幣的兩面,一面強調的是機械自動化,另一面強調的是強盜式資本家。
關於機械自動化:毫無疑問,在一些高端行業,科技正在取代所有或幾乎所有種類的勞動力。例如,近期一些高科技製造業正在移回美國,原因之一就是,電腦中最有價值的部件,即主板,現在主要由機械人製造,所以廉價的亞洲勞動力不再是在海外生產主板的原因。
麻省理工學院(MIT)的埃里克·布林約爾松(Erik Brynjolfsson)和安德魯·麥卡菲(Andrew McAfee)在他們最近合著的新書《與機器賽跑》(Race Against the Machine)中表示,同樣的故事正在很多領域發生,其中還包括翻譯和法律研究等服務項目。他們的例子很令人吃驚,因為很多被機器取代的工作都具有較高的技術含量,工資也很高。科技不僅只對初級工人造成了負面影響。
然而,創新和進步真的會對大量工人,甚至所有工人造成損害嗎?我經常聽到有人斷言,絕對不會發生這種情況。但事實是,這種情況是會發生的,而且在將近兩個世紀的時間裡,嚴肅的經濟學家已經了解到存在這種可能性。19世紀早期的經濟學家戴維·理查多(David Ricardo)以相對優勢理論聞名,該理論為自由貿易提供了理論支持;但是,在提出該理論的同一本書(1817年出版)中還有一章講述了工業革命所帶來的新資本密集型技術,實際上會使工人的處境更加糟糕,至少會暫時如此。而現代研究則表明,這種情況可能早在幾十年前就開始發生了。
那麼強盜式資本家呢?如今,我們已經不再過多談論壟斷勢力;大部分反壟斷領域的執法都已在里根(Reagan)執政時期消亡,而且未曾得到過真正恢復。“新美國基金會”(New America Foundation)的巴里·林恩(Barry Lynn)和菲利普·朗曼(Phillip Longman)指出,不斷增長的企業集聚程度是導致勞動力需求停滯的重要原因,因為企業利用其日益增加的壟斷力提高物價,卻沒有與員工分享所得。我認為他們的說法很有說服力。
我不知道,到底科技和壟斷能在多大程度上解釋勞動力貶值的原因,部分是因為我們對當前情況的討論非常少。收入從勞動者向資本家的轉移還沒有被納入國家的議事日程,我想這麼說並不過分。
但是,這種轉移正在進行,而且它還具有重要含義。舉個例子,目前有人在大量資金的幫助下,大張旗鼓地推動為企業削減稅率。但在這樣一個工人利益消減、企業利潤增加的時刻,我們真的想要這麼做嗎?再來看看減免繼承稅的問題;如果我們倒退到一個由金融資本,而不是由技術或教育來決定收入的世界,我們真的想讓財富繼承變得更加簡單嗎?
正如我所說,這個討論還沒有真正開始。但是,現在是討論這個問題的時候了,以免機器和強盜式資本家會把我們的社會變得面目全非。