證據：程序與正義的心證攻防

江連福的賄選畫面，呈現全國百姓面前，江連福一字一句說的話，也深深刻印在民眾心上。

但是，法院宣判無罪。

怎會這樣？

理由是，非法取得的證據不算，即使事件是真的。

法律系出身的朋友告訴我，這其實是值得探討的課題。

大家都知道有大陸法系與英美法系之分。英美法系的看法是，非法取得的證據，不具有「證據能力」，所以不算。但是，大陸法系的看法是，只要證據是真的，就據有「證據能力」，就可以根據「證據力」所證明的事件佐證罪行。至於，證據的取得若有違法，則對違法取得的人課以違法取得的責任。這樣，就不至於因為技術問題而影響到正義的實質部份。

這是，各人造業各人擔。

中華民國的法律，不是屬於大陸體系嗎？什麼時候變成英美法系？

大概，法官電視影集看太多，或者，以為自己是作風比較自由的檢察官。

法院，固然是植基於「人造理性」（ration）操作硬梆梆的程序，以求達成品管下的正義。然而，因為程序的瑣碎原因，讓判決偏離民眾的「自然理性」（reason）或說常識，不能就因此質疑民眾「不懂法律專業」。

否則，就是法律的「專家暴虐」。

不知道是否講錯，中華民國刑法中關於「證據」，著重的是「偽造、變造」，換言之，只要是真的（而且不是容易穩造、變造的那種），就具有「證據能力」。因此，光一張影印證據，因本身即容易被偽造、變造，所以不具有證據能力，頂多只能指引偵察方向。此案，法院也承認影像證據的證據能力，大概也經過鑑定無變造。

另外，法官將許多證據「切割」處理（聲音是聲音，與影像無關），所以任何一項單獨證據都無法斷定涉嫌人的罪行，這種手法是否恰當，並未獲獲得討論。較為恰當的作法是，將個別證據綜合研判，甚至於將聲音與動作連動起來（假設兩者都未經變造），透過相互對照、佐證，則可能會出現不同的「心證」或真相。

我的意思是，是否將證據「切割」或「綜合」處理，就已經斷定判決的方向。

這就是法官很隱晦，卻極端受到保護的「心證領域」。

我們在特別費案中，也看到這個「技巧」。