【央廣】兩岸新聞導報：司法抄襲

知言法律事務所

發佈於知言主持節目

更新於 2024/10/10發佈於 2023/10/11閱讀時間約 2 分鐘

【央廣】兩岸新聞導報：司法抄襲

本所許惠菁律師接受央廣【兩岸新聞導報】採訪，

「香港國安法」的指定法官陳嘉信被指控，在許多民事案件的判辭涉嫌「司法抄襲」和「廣泛整合律師的陳詞」。
例如：在2021年裁定生產「黃道人雙料活絡油」的星洲藥業侵犯了「黃道益活絡油」的商標。但是被告不服上訴，指控陳嘉信法官的判辭中超過98%的內容都來自原告的書面陳詞，另外2%也沒有任何完整的句子是由陳嘉信親自撰寫的…

許律師將在節目後半小時討論司法抄襲的相關法律問題。

Sigmund null on Unsplash

本集重點

法官希望透過判決跟人民溝通，判決文字也都是絞腦汁才有的心血。當法官大量採信原告的書面陳詞並引用至判決中，可以被認為司法抄襲嗎？
香港陳嘉信法官的判詞有92%為抄襲。判詞共有239段，其中221段是抄襲的，大部分為逐字抄寫，部分僅作出細微的修改，並無作出實質分析。
美國第三巡迴上訴法院2004年的Bright案：司法意見是法官的核心工作成果。當法院採納當事人提出的意見作為自己的意見時，法院就破壞了司法意見所服務的重要目的。即使是逐字採納當事人的建議，也必須證明它們是初審法院獨立判決的產物。
加拿大在2013年的醫療訴訟案件中，也是大量抄襲原告所提交的書狀及證物資料：法院認為司法判決不同於學術寫作，抄襲或引用他人段落不構成違法，未經許可的複製是可以接受的，而且不存在不公平的情況。但如果複製到一定程度，讓一般人覺得法官根本沒有認真考慮證據和本案問題的爭點，而喪失司法公證獨立的情況，這個判決就存在著司法抄襲的問題。
以美國1834年，幾乎是快200年前，就有針對「法官精神勞動的成果」能否取得著作權，官司打到美國聯邦最高法院，談著作權保護的標的。
法院若要複製某一個判決書，也應必須說明為何要採納某一個意見以避免其思考怠惰。談法官於判決中的補充說明與後記。
如果說，司法判決非為著作權法保護的標的，人民可以自由運用司法判決。那反過來說，人民寫給法院的書狀，是否受著作權法保障呢？法院能不能照抄？
提到人民引用司法判決、法院引用當事人書狀的法律議題，那如果法院照抄下級審法院的判決呢？會不會有架空審級制度呢？