付費限定
人工智慧AI算出來的圖片有版權嗎?
閱讀時間約 4 分鐘
人工智慧產出的作品到底有沒有享有著作權？
用來製作產品銷售的話，會不會被追究法律責任？
這些問題是我們運用AI的時候避不可少的議題，其中牽涉的議題也相當廣泛。
今天我們就來聊一聊：人工智慧AI算出來的圖片有版權嗎?
最近到非營利機構授課，有學員問到人工智慧AI算出來的圖片有版權嗎?
因為我講課主要內容是希望可以讓人工智慧協作以及開發新的產品等等，所以也有介紹ChatGPT結合AI算圖可以發展哪些產品，比如貼圖、繪本、 肖像畫等等。
但有學員提問「人工智慧AI算出來的圖片有版權嗎?」的時候，我不禁還是想了一下。
這真的是個非常值得探討的問題。
同時，這個問題沒有釐清的話，要讓AI在商業上有什麼貢獻似乎也會變得綁手綁腳。
畢竟沒有哪個人千辛萬苦開發出一個新產品，卻想被人家說抄襲嘛。
我最初的看法：AI只是工具
早期我在使用人工智慧的時候，我只是把他看成一個「無生命的工具」，
工具存在的意義只是輔助人類，所以產出作品與否還是由人類來決定的話，應該可以商業使用吧？
並且我是有付錢給Midjourney的，訂閱它每個月還需要花我10美金，才可以得到它的一般商用條款許可。
但若這個輔助能力已經超出人類的時候，這還算是一種輔助嗎？
法律層面的解釋呢？
如果單就AI算圖來說明的話，目前最有名的Midjourney自於2022年7月12日進入公開測試階段以來也不到一年的時間，所以尚沒有很明確的判例可以參考。
不過我們還是可以參考一些資料，從幾個面向去探討這個問題：
從《著作權法》第一條：保障著作人著作權益，調和社會公共利益，促進國家文化發展，特制定本法。本法未規定者，適用其他法律之規定。
《著作權法》第三條第一項第二款：著作人：指創作著作之人。
不難看出著作權法保障的是「人」的著作本身，而臺灣經濟部智慧財產局也明確表達著作必須出自於自然人或法人，如果是人工智慧所製作出來的東西，在現行台灣的法律中似乎沒辦法被著作權保障。
另外，因為AI興起時間尚短，對於這種可以大量生產的AI創作並未有過多的判例與研究去探討著作權利的歸屬，所以這個部分可能還要等待時間給予答案。
只不過目前AI的進步所需時間只會越來越短，屆時法律是否跟得上人工智慧的發展，我認為也是很困難的。只能說在變動如此快速的世界中，還有許多尚待討論以及思考的問題。
Midjourney官方解釋是什麼？
依據Midjourney官方公布的資料，在現行法律允許的範圍內，付費訂閱使用者是擁有使用服務創建的所有資產的，也就是付費使用者至少享有最基本的商業使用權，除了一些特定的情況，例如年總收入超過 1,000,000 美元的公司的僱員或所有者。
但也很難完全就依據這個聲明，說服一個事業單位放心的使用電腦算出的圖片，他們有可能會擔心：這些圖片是隨機產生的、那會不會跟某一張有版權的圖片極其相似呢？或者會不會產生出別人的圖片但自己不知道...等等的問題。
最終還是要看人類的參與程度？
一般來說，我們在討論一個創作的權利歸屬，常常會去衡量這個創作本身的「原創性」以及「創作參與程度」。
如果一個作品他既沒有原創性、創作的人本身參與程度極低的話，很有可能無法被認定為是個人的作品。
相反，如果人工智慧的角色是「輔助者」，大部分的創意本身是由人類所發想，而且原創性極高，我想只要在能夠舉證的前提下，比較有可能被認定是個人創作與資產。
結論
以上所說都需要法律更多的判例才能釐清，有時候一個社會接受新的改變需要時間，也需要前人試錯才有辦法離真相越近。我相信我們正在看著一個劃時代的改變正在發生，社會因此而需要新的規定在所難免。
所以我這邊個人會建議：
1.盡量讓作品的原創性以及人的參與比例拉高：
這樣舉證是個人作品時才能站得住腳。
2.多觀察社會與法律的變動：
一個時代的法律很多時候是跟著當下時空背景做改變的。
我相信只要做到這兩點，關於人工智能創作的爭議就會少很多。畢竟「太陽底下無新事」，我們很多的創作也是學習別人的創意而來，AI只是將練習的時間省去不少而已。
更進一步去想，說不定有一天我們會發現：
人工智慧產出任何物品再也不稀奇，每個人動動手指頭就可以隨手產生一百個、一千個概念或作品，不再需要人類花個一年百載學習技能，或者做創意發想。
而這時的人類有可能會將精力花在更需要研究的事情上，不會再去想到這些創作的權利問題，因為這些已經不再稀有。
而這樣的時代可能已經不遠了。
如果這篇文章對你有幫助，或者你喜歡我的分享，歡迎點讚❤️收藏✅喔！
感謝牆📣(之後訂閱專題者將公布在此)
感謝 Sunny Liu 訂閱，您的支持是我的最大的動力~
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 1927 字、0
則留言，僅發佈於科技新知你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
你的見面禮 Premium 閱讀權限
只剩下0 小時 0 分
83會員
57內容數
科技新知專欄的討論區：除了介紹Chat CPT、Midjourney如何應用在職業重建、心理、文字工作等領域外，也開放大家在這裡討論新的知識、資訊、以及其他內容主題。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
生成式AI引發的智慧財產權爭議：背景與挑戰
生成式AI的技術創新突破了傳統創作的界限，但同時也引發了一系列智慧財產權（IP）爭議。這些爭議源於生成式AI如何生成內容、利用大量資料訓練模型、以及生成物與原始資料之間的關聯性。本文將深入探討生成式AI帶來的智慧財產權問題，並探討應對這些問題的策略與法律
⬛AI與創作
最近我在思考一些問題：
隨著AI創作能力的大幅提升，可以創作出許多作品，例如文字、圖片、音樂
這讓我產生了一種關於AI的焦慮：既然AI能夠創作，那我還需要繼續創作嗎？會擔心我的作品會在幾年後被AI取代，因為AI可以就可以快速產生類似的作品了呀
這時候就有一種疑惑，是否還應該
現在ai發展迅速，但創作者的權益依舊停留在遠古時代，有心人可以隨意使用創作者的作品餵ai，連meta公司都要拿使用者的照片去餵ai，看到這個消息時既生氣又難過，創作者得不到任何好處，權益遭到剝削，希望大家能尊重創作者的價值和作品權益，每一幅作品都是創作者花了大把心力在盡力完成，真心希望不要把創作的努
AI技術的發展如日中天，但也引發了許多道德與創作者權益的議題。從初期到現在的變化，AI的發展對創作者而言是一大挑戰，無論是哪種AI使用者，AI的出現，不代表我們要放棄思考。
本文探討用人工智能AI來寫作的議題，特別討論創作者與執行者之間的關係，以歷史角度指出著名的畫家早已聘用助手來繪畫畫中次要的部份，藝術家不必然是製作藝術品的人。本文作者認為應否用AI代替自己親手創作，是創作者的個人選擇，視乎他的創作目的。
這一兩年AI繪圖的技術一日千里，做圖變方便的同時當然也產生不少問題，除了顯而易見的版權、肖像權問題，身為創作者使用AI輔助繪圖，可能會面臨創作道德相關的輿論壓力，此外如果要拿作品參賽，有時還得先證明AI素材沒有版權問題，不然將喪失參賽資格，例如今年金漫獎就新增了AI規範。
AI技術蓬勃發展之際，相對席捲而來的著作權爭議浮現，AI學習建構在過去存在的大量資料基礎之上，過程引用資料是否取得著作權人的授權呢?又未得授權，那是否具有合理使用的可能?而由AI產出的作品又是否具有著作權的保障?
本文探討了 2023 年創作者與生成式 AI 間的爭訟。內容包括兩個具體案例介紹：插畫家 Sarah Anderson 案和喜劇演員 Sarah Silverman 案，以及法院針對原告主張目前的認定。最後，提出原告目前主張的困境、以及可能的機會。
AI生成式AI的出現，對人們的生活和工作帶來了變化。 在AI的輔助下，人們可以快速創作文稿和生成圖片，但這帶來了一個問題：生成的作品應該歸屬於誰？這將影響創作和娛樂產業。本文從立法歷程和產業影響的角度來探討這個議題，並分析賦予AI保護的利與弊。
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
生成式AI引發的智慧財產權爭議：背景與挑戰
生成式AI的技術創新突破了傳統創作的界限，但同時也引發了一系列智慧財產權（IP）爭議。這些爭議源於生成式AI如何生成內容、利用大量資料訓練模型、以及生成物與原始資料之間的關聯性。本文將深入探討生成式AI帶來的智慧財產權問題，並探討應對這些問題的策略與法律
⬛AI與創作
最近我在思考一些問題：
隨著AI創作能力的大幅提升，可以創作出許多作品，例如文字、圖片、音樂
這讓我產生了一種關於AI的焦慮：既然AI能夠創作，那我還需要繼續創作嗎？會擔心我的作品會在幾年後被AI取代，因為AI可以就可以快速產生類似的作品了呀
這時候就有一種疑惑，是否還應該
現在ai發展迅速，但創作者的權益依舊停留在遠古時代，有心人可以隨意使用創作者的作品餵ai，連meta公司都要拿使用者的照片去餵ai，看到這個消息時既生氣又難過，創作者得不到任何好處，權益遭到剝削，希望大家能尊重創作者的價值和作品權益，每一幅作品都是創作者花了大把心力在盡力完成，真心希望不要把創作的努
AI技術的發展如日中天，但也引發了許多道德與創作者權益的議題。從初期到現在的變化，AI的發展對創作者而言是一大挑戰，無論是哪種AI使用者，AI的出現，不代表我們要放棄思考。
本文探討用人工智能AI來寫作的議題，特別討論創作者與執行者之間的關係，以歷史角度指出著名的畫家早已聘用助手來繪畫畫中次要的部份，藝術家不必然是製作藝術品的人。本文作者認為應否用AI代替自己親手創作，是創作者的個人選擇，視乎他的創作目的。
這一兩年AI繪圖的技術一日千里，做圖變方便的同時當然也產生不少問題，除了顯而易見的版權、肖像權問題，身為創作者使用AI輔助繪圖，可能會面臨創作道德相關的輿論壓力，此外如果要拿作品參賽，有時還得先證明AI素材沒有版權問題，不然將喪失參賽資格，例如今年金漫獎就新增了AI規範。
AI技術蓬勃發展之際，相對席捲而來的著作權爭議浮現，AI學習建構在過去存在的大量資料基礎之上，過程引用資料是否取得著作權人的授權呢?又未得授權，那是否具有合理使用的可能?而由AI產出的作品又是否具有著作權的保障?
本文探討了 2023 年創作者與生成式 AI 間的爭訟。內容包括兩個具體案例介紹：插畫家 Sarah Anderson 案和喜劇演員 Sarah Silverman 案，以及法院針對原告主張目前的認定。最後，提出原告目前主張的困境、以及可能的機會。
AI生成式AI的出現，對人們的生活和工作帶來了變化。 在AI的輔助下，人們可以快速創作文稿和生成圖片，但這帶來了一個問題：生成的作品應該歸屬於誰？這將影響創作和娛樂產業。本文從立法歷程和產業影響的角度來探討這個議題，並分析賦予AI保護的利與弊。