以上稱呼，你喜歡哪個？
如果要我選的話，我根本無所謂。畢竟這三個稱呼都是AIarter不斷退讓的名稱，最近比較新的是：AIuser 或是AIplayer。有什麼差別？差別在於大眾對AIart的認知、接受度與定位，然後AIarter在這之間取得妥協。
在講這些以前，其實有些技術上的知識要先補充，請參考這篇作者：
在理解AI的運作原理及版權爭議後，再閱讀下文不遲。我的看法很接近，我要說的比較偏向我自身所學和應用。
你以為的美並不是理所當然
以前曾學「美學」相關理論時，有一個論派我其實非常贊同。翻譯成白話文那就是「平均值」，也就是大家都覺得美的東西他就是美。當然，如果問美在哪裡，可不見得能答出來。 因為這種平均值是共通的，甚至可以跨時代，獨立於主觀審美之外。我想說的是，AIart提供了大眾從觀賞到創作的捷徑，但它並不懂美，只是單純從大量的資料中提取資料而已，也就是前面說的「平均值」。如果你覺得AI繪圖看多了好像審美疲勞，那很正常，因為這是「平均值」，所以都差不多。這讓很多人以為AI產出的圖就美得很穩定。其實沒有。構圖、創意都不足。AI有的是隨機性、混亂性。也因為這樣，很適合設計家汲取靈感。
AI生成本身就很依賴big data & open data，並不能保證正確性。
在版權公開的前提下，資料本身被AI學習被模仿根本不是問題，因為生成的東西能不能用最終得靠人類判斷，比如文本正確性、美感、邏輯。人可以補足審美，補足創意。這也是為什麼我會稱呼AIarter。目前AI還不能100%做出人想像中的產品，但人可以藉由多重後製取得理想中的樣貌。只是去玩轉蛋的話，稱不上AIarter。在這個基礎上，人可以再將自己的後製品餵給AI再進行調劑，這就變成正向循環。
這個正向循環，其實就只是將千百年來的歷史縮短而已。人類總是從以前的作品中模仿學習再創新，更新工具，從石頭、筆到電繪，速度也越來越快。難道人類不用從AI生成品中學習？純粹只是玩轉蛋是不用啦。但想學美有關的東西，還是得涉入。
不許自稱繪師
我接觸AIart也不算新人了。事實上，AI就算學習了畫風（絵柄）也無法再現同樣一個作品（技術話題跳過）。產生無數相似要依靠Lora。為了避免這些爭議，我直接轉去mid/niji體系了。嘛，雖然也是因為電腦跑不動，掛雲端成本又太高。
- 害怕新事物卻又拒絕理解
就像之前pixiv公告的留言串，很多都是不理解運作原理的發言。那繪師們有去接觸嗎？其實並不多。有接觸並狠下心結合自己繪畫的人，非常少。其實我個人很推薦繪師自己要參與進去，最好能訓練自己的模組。我目前接觸到的，已經可以從繪畫跨到漫畫、動畫、遊戲。
最新的訊息是，有漫畫家提供AI玩家素材，嘗試讓AI製作從草圖到完稿的部分，事實上，已經獲得滿不錯的成果：Twitter：いつまちゃん@1256hima - 反對沒有自身努力就有收穫
只說中一半。我同意AI大幅縮短人類投入新領域時所花費的時間心力。但就像前面講的，AI不懂什麼是美，不懂構圖，用自然語言溝通都還在發展中。 如果仔細去觀察AI產出的生成物，如果你覺得漂亮，那大多數情況下，是「使用AI的人本身就有美術經驗」比如繪畫或設計等等概念。並不是「下了prompt（指令）AI就產生美麗的圖」，不是這樣。實務上常常都是比重失衡或出現奇美拉。
矛盾
抵制者提出種種看法，比如智慧財產權盜取模仿、犯罪，但我怎麼看都很奇怪。
模仿
先講這個。很多人拿智慧財產權發難，但人類學習的前身就是模仿，到了一定階段才能創立自己的風格。坦白說吧，有多少人是臨摹前輩的作品來的？那為什麼人類可以自己去模仿而AI不能學習？因為犯罪？價值剝奪？
犯罪
確實，犯罪就是犯罪。 AI只是工具，全看人怎麼用。如果「冒用名義來盈利」，不是一句「模仿」就解決的，也不用新法，直接有犯法疑慮。有人會鑽法律漏洞，有人會用假圖製造混亂。畢竟有新的技術就有新的犯罪。漏洞是人挖的，也該由人補起來。以前沒電話的時候有跨海電話詐騙嗎？沒電腦的時候能遠距離竊取交易資訊嗎？如果抵制犯罪是抵制AI生成的理由，同理也應抵制電腦和電話，因為這些都是構成現代犯罪的工具。
價值剝奪
前面也講過，AI取的是平均值，沒有自我風格才會擔驚受怕。有自己風格又不願意了解新科技，那也沒什麼好怕的，現實中那些堅持古早味的不見得會被淘汰掉，不是嗎？
最近很常有一些AI工具威脅論，但有實力的人在現階段不該擔心，因為他們瞭解AI的缺陷：AI沒有人類的審美和專業經驗。在平面設計，印刷不是只有視覺問題，還有印刷廠的實務作業和專業問題。人家說要用AI來取代設計師就給他們取代，等出了包，他們還是得出錢請設計師來收尾。
既然不是自我價值被剝奪，那可能是財產價值的剝奪。如果是這樣，不如就全面封鎖吧，用付費來封鎖流通，然後設計封鎖截圖功能。別再把圖公開在社交平台了，直接掛販售平台，就算被拿去餵給AI還有錢賺啊。
這是地圖炮吧
後來看見一些評論，感覺好像有解決我的疑惑。畢竟從Adobe, office 等大企業的投資就知道，AI的主要目標是能大幅提升各行各業的效率，最好能全面降低人類的工作量和無意義的時間浪費。而最高目標就因人而異了。現在的話可能比較多人期待消弭專業鴻溝。
那麼，到底是想保護自己的地位？還是想保護自己的隱私財產？
目前AI的發展最具代表性的ChatGPT，直接作用就是降低不同專業之間的鴻溝，讓專長於文章業餘設計的我可以涉獵程式語言。如果某些抵制的主張是不想被取代，那我就懂得為什麼要抵制了。因為隱私什麼的，在真正的高手眼中現代人沒有隱私可言。但未來還是可以透過各種管道封鎖，甚至發展重重加密。必殺技就是完全封閉網路，甚至不使用社交網路。
我沒有針對某個職業，真的喔。
怎麼界定AI使用？
這個問題很多人都在討論。
我只講一個基本的問題就好。前一篇文章提到，各平台開始「禁止用AI盈利」，而前文也提到「漫畫家可以藉由AI縮短工作量」，那麼問題來了。
當原生漫畫家想利用AI幫忙上色、補全草稿時，用自己的素材原稿訓練模組，最後完成作品，以最嚴格定義，他就是AI使用者，禁止上架盈利。
我不知道有沒有人看出哪裡有問題。如果看不出來，那也沒有討論的必要。
我很懶得一直去討論說Ａ的作品被Ｂ拿去怎樣，這個慢慢都有反制了。我想問的問題只有Ａ拿Ａ自己的作品透過AI補完，你給不給盈利？目前各平台和各反對者看來是不管這個的。
一棒打死。
AIarters
談到這裡，老實講，體感上大多數正經的AI玩家們依然對專業繪師們保持尊敬，但也越來越劃清界線了。AI玩家們漸漸不再自稱繪師、術師、咒師，只說是使用者，或是說有在玩。沒了。
這意思是什麼啊？意思是「我沒有專業」的反向自貶。大眾對AIart的認知、接受度與定位，讓他們做出這樣的選擇。
嘛，我不知道讀到這邊的人會怎麼想，我自己是很無力啦。
這篇寫完後，有關AIart/AI繪圖的議題我大概不會寫了。除非有什麼重大變化再說——技術上的變革？技術變革得很快，一定有人介紹，輪不到我啦。
