「二邊都有錯」那這事沒辦法討論
我並不認識今天要講的新聞中的當事者，自然是就事論事的一集。
連我也在思考，遇到這種司機臨停卸貨造成自己困擾的情形，該不該就這樣跟他妥協；照理說我這種應該會時常抨擊交通亂象的人，事後會猶豫的原因，在於有更多非工作任務在身的民眾，違停干擾到自己後的態度表現是更惡劣的。
對方是以什麼樣的「視角」影響到自己，這可不是現行法規有本事涵蓋的。紅線違停有紅線違停的錯，叫囂有叫囂的錯，行車安全還有事件外第三者的權利義務關係，事件和事件彼此之間的界線還是很明確，這得看當事人身在其中「追究」的責任是真的合理，還是只是亂扯視角，搞公審的假道學。
既然已經是當事者，就不要身兼裁判，還替第三人著想呢。
．．．
界定？
法規是死的，但人是活的，當事者明明有空間不去讓事態惡化。
我覺得人應該會有很基本的「在遇到違規事件時，該不該追究」的準則存在。
這是成大新聞，黑貓司機在大學路成功校區一側紅線上臨停，因為停車位子會阻擋到路邊停放的數台機車出入，就有學生等五分鐘後對司機說出「快滾、比做快遞好」的字語，司機也受到挑釁回應「有跟你說要下貨、你沒出息」。
踩明一個立場：我不支持交通違規，但也絕對不會張口講這種話。
自己本人就是成大學生，大學路上是整排的商家、學區跟無止盡的紅線到底，再加上過去物流內外場都做過月薪的經驗，其實是很能體諒這種狀況：你實在是無法把車停到一公里外的火車站附近空地，再一路走回頭只為了「送貨」。
成大大學路示意圖：熟識這一帶就會知道沒有卸貨區規劃這種東西
同學，你不僅對人發「戰鬥邀請」，還出言不遜上網公審對方，怎麼看都比較超過。
萬年交通爭議：缺乏卸貨區設置
有同學說：可是他造成其他人交通危險，為什麼還要覺得對方「辛苦」？
這位司機與「其他人」之間的危險問題，跟當事者想一吐「機車被擋住」的不快毫無關聯，也就是即使司機造成事件之外第三者的困擾，都不是可以去合理化他值得被這樣言語羞辱的理由。
況且什麼叫「比做快遞好」，現代學歷縮水貶值可是連新聞都不在乎。
這回沒有要踩定「二邊都有錯」來討論這件事，即使我常在台南路上穿梭遇到各種違停也一肚子火；同學對事件的行為表現更加深我對他「傲慢」的反感，有太多得理可饒人之處：司機分明有表示他要下貨，沒有射後不理，你不方便可以請他停遠一點。
台灣這麼多辛苦人支撐出讀書人滿腹書卷的優越感，事實卻是學生輩的產值最差。
．．．
創作約定
用舊作改造迎接全年的豐盛吧
餘下的空間你可以透過方格子既有功能，與我的內容互動：
- 「追蹤我」或「加入沙龍」，即時收信閱讀出爐創作
- 點「愛心」或下方「留言」，討論供應更多寫作靈感
- 提供外部平台「內容轉載」，下方資訊欄來信再授權，引用內文請註明出處
