博愛座,讓?不讓坐?

更新於 發佈於 閱讀時間約 3 分鐘

場景取材:新聞

事由:在捷運上或是大眾運輸上,博愛座到底是誰專屬?

人物:知名作家和三位同學


這件事,20年前和20年後的今天,依然常常上演!不是很清楚真實情形,就像上法院,公說公有理、婆說婆有理;並非當事人,我這篇以親友和個人生活經歷,思考不同觀點。

A:博愛座是給需要的人坐

B:博愛座在我們那年代都是長輩優先坐,晚輩要讓座

C:棺材裡面裝的不分老人或年輕人,博愛座哪有必要分老人、年輕?


對於曾經經期疼痛的家人和朋友來說,她們是需要吃止痛藥才能上學和工作;

對開刀或慢性病的家屬或病患而言,他們的外觀和一般人並無差別,同樣也需要一個喘息的座位。


為什麼特別寫這一篇?


曾經在大眾運輸上,兩位坐在博愛座的乘客;一位是中年、些微白髮看著報紙,另一位臉色極差、戴口罩看似學生的女生;

一名自以為正義魔人的女性(外貌約30至40歲),朝著女學生大罵:

你不會讓位嗎?學校怎麼教的?

我心想:怎麼不叫看報紙的讓座?不忘把別人的祖宗十八代和學校扯出?偏偏欺負一個明顯看起來弱不禁風的學生(目測她可能貧血暈眩)。

這時女學生站起來離開,在身體不舒服加上車子搖晃而重心不穩,起身時,跌跌撞撞的踩到那位破口大罵的女性;當時車廂擁擠的狀態,站在遠處的我想著如何幫助那位學生。

這下可好,該位女性更是發神經對她身邊的男性吼:

你沒看到她還敢踩我?博愛座又不是給她坐的!

(我看了看那位無動於衷的男性,真是可憐他的耳朵了。後來,那位女生難過地離開車廂)


原本美德美意文雅的「博愛座」,名詞的解讀和大眾的認知不太一致。

那麼,我們改成「需要座」,給需要的人坐。


大部分的人一進車廂,不管是公車、捷運、火車,像是沙丁魚一樣一窩蜂地獵殺座位;我自己很少坐,除非是非尖峰時段;疫情發生後,乾脆選擇人少時提早出門或避開尖峰時刻乘坐,不然30分鐘以內的路程,走路、腳踏車健康又環保。

歷經幾次醫院後,無論以家屬的身份陪伴家人整夜或自己成為病患住院,深刻體會:別人的需要,每個人不一定都能看得到。家人罹癌的前後幾年,同學們在討論未來如何展翅高飛,我一概推辭,封閉和療癒生命裡一切的傷痛!

目前我的心態調整__我們可以為其他真正有需要的人做的體貼:今天只要我體力都還行,我不去坐,有需要的人就能多一個位置坐的機會!


人生70才開始,當我們走入高齡化的時代,是不是以後要大家拿出身分證比較年紀?

有些年輕卻充滿重擔,白髮蒼蒼;大齡都可以唸書和發展其他專業;有些年紀60多歲的美魔女個個經歷非凡、生活多采多姿;有70多歲退休的前輩們,高齡伸展台走秀或是成為網紅!真的,年紀只是一個數字而已。用:我是老人家,你必須讓座。這是一種命令和道德責難,都是付一樣的車資,怎麼不說:我們繳的錢一樣,依照順序,公平起見?


曾經,一位需要座位的人,輕聲向周遭的人說:

不好意思,我身體不舒服,是不是可以坐?

這時,周遭的人也很有愛心的邀請對方入座


我也遇過臉色看起來不好的,上前詢問他是否要坐著?

(現在人手一機來說,沒有看手機的我,成了異類,同時也可以觀察大家的行為,練就察言觀色、催毛求疵的神秘客本事)


社會不是只有冷硬的法律和規定,文化未必都是正確的溫良恭儉讓,但是,什麼都要一個標準和爭論不休,這樣的美意也沒意義。

只知道:不管是讓或不讓座,都是個人選擇,沒必要道德綁架!

曾逼著學生們出遊放風整日後,我們一起站著將近半小時,從台北車站回到新北的某捷運站。那時我以自己的價值觀傳遞給學生們,忽略了疲憊累倒的他們。

規定幾個人輪流數數,且只可以坐一個位置,還記得學生們問:為什麼不能坐博愛座?

我的回答很敷衍:因為那是博愛座!(真是亂七八糟的回復,有答=沒答)


WHAT?博愛座不能坐?博愛座是設立給誰坐的?誰才最應該坐?為什麼其他人坐不是博愛座的位置,可以不用讓座?


人總是會改變,文化的價值觀也是會改變,書蟲們覺得有更好的方式?









avatar-img
10會員
134內容數
人生每一天每一刻都是小品! 人生前期,我共學;人生的中期,我共情 兩者結合,在人世間與萬事萬物眾人共學,徜徉在天地有大美共情,觸碰常人無法且關閉的敏感心情。 明白天賦的獨特,內向有內向的好,不用太多社交和偽裝,像個向日葵默默地鼓勵人、如含羞草靜靜地仰望人間,係惟一生之路與奉獻!
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
現代社會跟以前不同了,人人都有一支手機,只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行,然而如今科技快速發展之下,金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的,每一家銀行都有自己的App時,我們又該如何選擇呢?(本文係由國泰世華銀行邀約) 今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
最近看到一則新聞,兩名長者與年輕女子因為博愛座讓位問題爭執,長者堅持博愛座要讓給他,女子表示工作疲憊需要休息,長者無法接受,不停地責備女子,而後發生需要員警到場處理的狀況。 以往讓座問題,被罵的通常是年輕人,這次不一樣,多數挺表明需要休息的年輕人,這讓我思考起自己想成為怎樣的銀髮人。 台灣是個很
Thumbnail
博愛座一直是熱門話題。一些人覺得廢除博愛座會令社會更加冷酷。但觀察公共交通上的行為,發現大部分人都公事公辦,或讓位或不讓位都不影響自身,誰坐誰站只跟個人態度有關。因此,支持將愛心歸於愛心,讓有需要的人能真正得到幫助。
Thumbnail
最近敢若博愛座有代誌,我無看新聞,毋知影是啥物代誌,可能有人佇罵坐佇博愛座的少年人。   ▓有一擺,我陪查某囝坐公車出去, 伊共查某孫揹佇身軀前。上車了後,就徛著。彼站仔,查某孫攏毋予伊老母坐,坐落來就哭,伊愛老母徛著,會當看外面街仔路的風景。   徛佇車頭,司機的後面,車的頭前有幾若个人
Thumbnail
博愛座的原始功用是「優先禮讓老弱婦孺」,無法正確理解上述概念的成因有: 1. 選擇性接受: 只接受「老」是唯一的博愛座可使用者,而不接受弱、婦、孺同為可使用者。選擇性接受的人不受世俗觀念的束縛,未察覺自己認定的規則與一般性的原則不同。 2. 不求甚解,對於抽象概念「弱」的缺乏想像......
Thumbnail
【博愛座爭議不斷】 近來頻傳有人在台北捷運以言詞羞辱、動手打人方式逼其他人讓出博愛座事件,博愛座存廢再度引發討論。 北捷表示,有陸續推出博愛識別貼紙、好孕胸章,年長者、孕婦、身心障礙或身體不適等旅客,不需任何證明文件,皆可在全系統車站詢問處自由免費索取及使用。
Thumbnail
博愛需要教育,霸凌需要遏止 一樣米養百樣人,無論是多合情合理的規定或政策,都會有人想曲解或醜化,不是博愛的問題,是人有問題。 我認為不是要廢除博愛座,不該因為心術不正的人而拔除社會應有的正義,而是要提倡教育的深度與廣度,不該以愛之名合理化霸凌。
Thumbnail
我的年紀很尷尬,已經退休,以我的說法就是介於老不老、小不小之間,所以每次上台北搭捷運總是全程站著,深怕一坐下去就被人看老了。 以前當老師的時候,常有學生在打飯菜時優先禮讓我,還不忘用句成話,說要敬老尊賢,我總是笑著說:「我那裡老?那裡閒?」即使知道這個敬老兩個字是尊敬老師。 在軍中當兵的時候,最
Thumbnail
今天又有年長者要求讓出博愛座的新聞,新聞中的女子因為上班12小時,坐在博愛座上休息,有兩名年長者不滿該女子不讓坐,而在捷運站內咆哮。有時候看到這種新聞都會覺得,這麼有活力應該不需要博愛座吧,還是只是為了滿足自己的正義感而發作?
Thumbnail
「博愛座」講禮讓是不合邏輯的,就像婚姻,僅供特定獨占、可半點也「博愛」不得……
Thumbnail
現代社會跟以前不同了,人人都有一支手機,只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行,然而如今科技快速發展之下,金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的,每一家銀行都有自己的App時,我們又該如何選擇呢?(本文係由國泰世華銀行邀約) 今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
最近看到一則新聞,兩名長者與年輕女子因為博愛座讓位問題爭執,長者堅持博愛座要讓給他,女子表示工作疲憊需要休息,長者無法接受,不停地責備女子,而後發生需要員警到場處理的狀況。 以往讓座問題,被罵的通常是年輕人,這次不一樣,多數挺表明需要休息的年輕人,這讓我思考起自己想成為怎樣的銀髮人。 台灣是個很
Thumbnail
博愛座一直是熱門話題。一些人覺得廢除博愛座會令社會更加冷酷。但觀察公共交通上的行為,發現大部分人都公事公辦,或讓位或不讓位都不影響自身,誰坐誰站只跟個人態度有關。因此,支持將愛心歸於愛心,讓有需要的人能真正得到幫助。
Thumbnail
最近敢若博愛座有代誌,我無看新聞,毋知影是啥物代誌,可能有人佇罵坐佇博愛座的少年人。   ▓有一擺,我陪查某囝坐公車出去, 伊共查某孫揹佇身軀前。上車了後,就徛著。彼站仔,查某孫攏毋予伊老母坐,坐落來就哭,伊愛老母徛著,會當看外面街仔路的風景。   徛佇車頭,司機的後面,車的頭前有幾若个人
Thumbnail
博愛座的原始功用是「優先禮讓老弱婦孺」,無法正確理解上述概念的成因有: 1. 選擇性接受: 只接受「老」是唯一的博愛座可使用者,而不接受弱、婦、孺同為可使用者。選擇性接受的人不受世俗觀念的束縛,未察覺自己認定的規則與一般性的原則不同。 2. 不求甚解,對於抽象概念「弱」的缺乏想像......
Thumbnail
【博愛座爭議不斷】 近來頻傳有人在台北捷運以言詞羞辱、動手打人方式逼其他人讓出博愛座事件,博愛座存廢再度引發討論。 北捷表示,有陸續推出博愛識別貼紙、好孕胸章,年長者、孕婦、身心障礙或身體不適等旅客,不需任何證明文件,皆可在全系統車站詢問處自由免費索取及使用。
Thumbnail
博愛需要教育,霸凌需要遏止 一樣米養百樣人,無論是多合情合理的規定或政策,都會有人想曲解或醜化,不是博愛的問題,是人有問題。 我認為不是要廢除博愛座,不該因為心術不正的人而拔除社會應有的正義,而是要提倡教育的深度與廣度,不該以愛之名合理化霸凌。
Thumbnail
我的年紀很尷尬,已經退休,以我的說法就是介於老不老、小不小之間,所以每次上台北搭捷運總是全程站著,深怕一坐下去就被人看老了。 以前當老師的時候,常有學生在打飯菜時優先禮讓我,還不忘用句成話,說要敬老尊賢,我總是笑著說:「我那裡老?那裡閒?」即使知道這個敬老兩個字是尊敬老師。 在軍中當兵的時候,最
Thumbnail
今天又有年長者要求讓出博愛座的新聞,新聞中的女子因為上班12小時,坐在博愛座上休息,有兩名年長者不滿該女子不讓坐,而在捷運站內咆哮。有時候看到這種新聞都會覺得,這麼有活力應該不需要博愛座吧,還是只是為了滿足自己的正義感而發作?
Thumbnail
「博愛座」講禮讓是不合邏輯的,就像婚姻,僅供特定獨占、可半點也「博愛」不得……