前陣子到彰化女中語資班，做氣候危機的講座。先不論為什麼搞哲學的會講到氣候去，更有趣的是，當我問學生可能對什麼特別感興趣，得到的回覆是：
1.許多學生打算把法律系當第一志願填。
2.學生普遍想要知道「文組的出路」。文組學生越來越少、文組能做什麼工作，近幾年這討論話題沒消停過。但我發現，各界反應天差地遠。譬如某些菁英學者的反應是，組團去台中四校弘揚學術威能，用書包括《成功的反思》、《二十一世紀資本論》、《現代世界六百年》、《蘋果橘子經濟學》等。
雖然弘揚學術威能與強化文組出路，這兩者的關係看來滿謎的，不過我自己推測，這背後是一種彌平教育資源的思維。
幾年前在台中一中、女中教多元選修時，就已聽說類似狀況。網路時代資訊流通，學生明顯地有比較心態：台北學校平時就能到行政機構參觀，自己上台北面試則得花不少錢。這次特地來高鐵站接送的主任，也一邊過大度溪，一邊跟我談了城鄉差距。
感覺中部的教師們，確實積極地替學生尋求更多資源，而菁英學者們的聯合講座，是對此的一種回應。如果單單是想解決文組沒落的狀況，好像更應該從台北開始才對。
當然，在職涯規劃的問題上，總會有人強調：應該先找到興趣或熱情，自行探索與多方嘗試，而非人云亦云。畢竟從大數據來看，科系、就業的對應關係本來就不太高，轉換跑道的案例也非常多，似乎不用一開始就選定路線。
但我個人是認為，近來所謂文組的學以致用，自雇者與自由接案的性質越來越強，外加經營網路社群會大加分，已超級偏離傳統職業的想像。
這主要是因為，在畢業生產出速度，遠大於傳統職位需求量的背景下，若文組想要學以致用，斜槓、自由接案、經營網路社群、加入成長中的市場，都是必然趨勢。
因此我認為，「產業鏈」的概念比「職業別」更重要。譬如我自己算是教學產業鏈，在同一條鏈上，從24歲教到4歲，其實做的事差不了太多，或說轉換成本不高。至於文組適合怎樣的產業鏈、產業鏈分成哪些比較好，這就值得更多研究了。
我自己看，文創當然是一種，搞不好連選舉也能算。狀況真的挺複雜，沒人領進門，容易鬼打牆。這類資訊，是應該更新給學生知道。
討論這些滿好玩的，學生後來都在問，少子化是使競爭性變高還變低、教學產業鏈還有多久會飽和。
