【民事事件】居住安寧權與鄰居間噪音問題|高雄律師
／圖片來源：freepik.com／
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
本文探討了甲與Ａ熱炒店鄰里之間的噪音問題，根據民法第793條，甲享有居住安寧權，可拒絕噪音侵入，文章進一步探討了甲可以主張的權益和解決方案。
【案例事實】
甲住在Ａ熱炒店的隔壁，Ａ每日營業時間為晚間5點到凌晨1點，生意十分興隆，甲因Ａ深夜不時發出客人喧鬧、酒瓶碗盤碰撞等聲響，致甲長期失眠、精神恍惚、情緒緊繃等問題，請問甲在法律上有什麼權益可以主張？可以請Ａ搬離嗎？
【相關規定】
民法第793條
土地所有人於他人之土地、建築物或其他工作物有瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他與此相類者侵入時，得禁止之。但其侵入輕微，或按土地形狀、地方習慣，認為相當者，不在此限。
民法第184條第1項
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
民法第195條第1項
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。
【案例分析】
一、什麼是居住安寧？
(一)依民法第793條，居住安寧權的意思是甲有權利可以拒絕隔壁鄰居的瓦斯、臭氣、煙氣、灰屑、喧囂、振動侵入住宅，所以當Ａ發出的噪音、菸味、食物或廚餘氣味影響到甲的住家之中，甲有權利向法院主張要求Ａ應設置一定設備阻絕此類氣味、聲響侵入甲的住宅。
(二)又依照民法第800條之1，就算甲或Ａ的房子、土地是用租的，或是臨時占用的都一樣，Ａ都不能影響到甲住在他家本來可以享受的居住權。
(三)但是依照民法第793條但書，也不是一點點影響都不行，比如說甲住在大馬路邊，就不能主張一般車輛行駛的聲音影響到他，又或者是甲住在夜市商圈周邊，也不能主張正常音量的聲音影響到他，而要求夜市攤販都不能發生聲響。
二、那噪音的認定標準到底是什麼呢？多大的聲響甲才能主張呢？
(一)「噪音」的認定：
應以是否超越「一般人社會生活所能容忍」之客觀標準決定，而不能僅因為當事人自己的喜惡或感受就都認定是噪音。而所謂的噪音不是一定要超過噪音管制標準才算噪音，但還是應該在具體個案中，審酌環境的自然音量跟噪音之間的對比、噪音發生的時間、這個時間的活動狀態等等因素綜合評估判斷。
(二) 噪音管制法所稱的噪音：
是指超過管制標準的聲音，是取用統計學上的平均值（或更寬鬆）為標準，但不等同這個標準就是可以被一般人或聽覺較靈敏的人可以接受的。
(三)社會秩序維護法第72條第3款所稱的噪音：
是指噪音管制法規定的管制標準以外，不具有持續性或不易量測而足以妨害他人生活安寧的聲音。
三、 不同區域、不同時間可以被接受的音量也有所不同。
(一)噪音管制區有分成第一到第四類：依噪音管制區劃定作業準則第二條，依土地使用現況、行政區域、地形地物、人口分布劃分之：
1. 第一類噪音管制區：環境亟需安寧之地區。
2. 第二類噪音管制區：供住宅使用為主且需要安寧之地區。
3. 第三類噪音管制區：以住宅使用為主，但混合商業或工業等使用，且需維護其住宅安寧之地區。
4. 第四類噪音管制區：供工業或交通使用為主，且需防止噪音影響附近住宅安寧之地區。
(二)再依照該地區是第幾類的噪音管制區，區分日間、晚間、夜間的時段。
(三)最後依照各種房屋用途分為工廠、娛樂場所、營業場所、營建工程、其他場所設施等等，來決定各個區域可以被接受的音量大小標準是多少。
四、 甲可以向Ａ請求精神賠償。
(一)於他人居住地域發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音，應屬不法侵害他人居住安寧之人格利益，如其情節重大，被害人非不得就其非財產上之損害，請求賠償相當之金額（最高法院92年度台上字第164號判決意旨參照）。
(二)居住安寧權已經被最高法院認定是人格權的一種，依民法第195條可以請求精神慰撫金，而甲因Ａ長期在深夜裡發出的各類聲響，導致甲長期失眠，又睡眠品質直接影響個人翌日的活力及作息，長期失眠也會導致甲的健康受損，造成甲的精神產生痛苦及壓力，情節重大，甲自然可以向Ａ主張精神慰撫金。
五、 但甲不能要求Ａ搬離該處。
曾有法院認為，要求Ａ搬離於法無據，噪音管制法第24條也只有規定可以令其停工、停業或停止使用的處罰方式，並沒有甲可以請求A搬走的規定。
【小結】
臺灣地狹人稠，房屋之間的間距越來越小、大樓公寓也越蓋越多，人們的生活空間變得越來越緊密，難免互相影響，若遇到好鄰居，那當然是上輩子有燒香、上天有保佑，但如果不幸遇到不能將心比心的鄰居，要怎麼維護自己的權益也是相當重要的！
更多文章可以到我們的各大平台觀看，如果有幫助到您，還請不吝按讚👍、追蹤🔔、分享🚀讓其他好朋友知道♥♥：
舊家https://www.wlaw.tw/case-list.asp
Facebook https://www.facebook.com/wanglawoffice/
相關判決：
- 臺灣新北地方法院106年度訴字第2106號民事判決
- 臺灣橋頭地方法院105年度訴字第1176號民事判決
- 臺灣新竹地方法院106年度訴字第348號民事判決
- 臺灣基隆地方法院105年度基簡字第879號民事判決
- 臺灣臺中地方法院110年度訴字第1231號民事判決
- 臺灣彰化地方法院108年度訴字第1137號民事判決
#高雄律師 #高雄律師推薦 #律師 #商業合約 #法律顧問 #法律諮詢 #王瀚誼律師 #律師團隊 #民事案件 #刑事案件 #家事案件 #勞資案件 #智財案件 #著作權法
