何謂權力的自制？
閱讀時間約 1 分鐘
也就是在合法行使權力的條件下，自我克制且不去行使，同時也呈現出必須互相容忍與尊重權力的樣貌。
舉例來說，立法院可以質詢、決議投票行政院的預算或政策。但如果這個政策會有很大的問題或爭議，以民進黨立委在國會過半的人數優勢下，能拒絕並退回其議案，或是總統提名大法官、監察院長、考試院長人選具有爭議而不予通過，促使總統重新提名。或是對於國民黨所提有利益國家之議案，即便是在野反對黨，仍給予支持而通過。相反地，如果總統提名的人選聲名卓著且並非有極端意識形態或是為安插自己人馬，那麼即便是國會反對黨，也應該有不行使不同意權的決定。面對爭議事項，即使在怎麼對立，也能做到互相協商、尊重權力與妥協，不使政事延宕。
好比為何立法院那些民進黨立委不敢對行政院的任何提案反對，其中一個重大因素是總統兼任黨主席。試想，不論是區域立委或是全國不分區，特別是全國不分區，是必須由政黨提名參選。試問，如果今天你敢站出來反對我的政策，我還會給你連任的機會嗎？
真正問題是現在政黨政治還沒有建立自我權力的節制。
6會員
22內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
民主國家如果你完全執政，本來就會往全民政府走，因為在行政立法全面掌控下，當權者不可能強推所有東西，尤其是針對你的對手的。
所以蔡英文8年不可能全吃，光是年金改革、同婚、軍事發展、經濟建設、能源轉型，就不能全面打黨國到底，那是兩蔣時代獨裁才能硬幹的事。當數位中介法遇到藍白反彈，用言論自由掩護，蔡政府
三種平衡才是未來常治久安的唯一標準------權力平衡、人口平衡、資源平衡
身為一個君王，一定要緊握權柄不可以放給臣下。身為民主時代的人民，要掌握自身的權力，就是要政黨輪替，權力監督與制衡。放任任何一個政黨執政久了，一樣都會爛。因為這是人性，跟什麼政黨沒有關係。沒有權力輪替、監督、監督、制衡，就像
今日（2024年8月13日）參加中央研究院法律學研究所主辦之研討會「第14屆憲法解釋之理論與實務研討會：多元文化與民主生活」，有些事不吐不快，簡記如下。
今天去之前最想聽的就是Ｌ教授談美國總統的戰爭權限那篇，結果，該說某方面而言問題比想像中還嚴重嗎？
剛好和我同研究室的的M也是做美國總統
立法院甫三讀通過的《立法院職權行使法》修正，在近期引起了相當大的爭議與討論，更引起對於我國憲政體制下，各機關權力分立、制衡的論爭。究竟新法有哪些問題值得深思？讓我們簡單從權力分立的視角出發來瞧瞧！
政治改革是一個不能今是昨非兩套標準的任務，而所謂今是昨非的荒誕我們在惡意阻撓國會改革的民進黨身上看到，其實仔細思考高下立判，民進黨對於因為國會聽證權擴張失去的保護傘感到焦慮，而不惜發動側翼分子甚至在國會醜態百出，但民進黨應該自己很清楚但凡一個法令通過是所有的政黨還有官員都一體適用，並非只針對民進黨，
最近國會又爆發肢體衝突，雖然已經見怪不怪了，但是民進黨及其支持者的邏輯可以說，所謂靈活的道德底線表現在言行中，過去民進黨在席次弱勢當下往往是用暴力手段癱瘓議事，而且振振有詞地告訴國人自己在「維護民主」，而當民進黨變成相對多數時，利用席次優勢蠻橫行事時，政敵如法炮製當下，民進黨開始指責別人不民主，如果
政治的核心是制衡(check and balance)
麥迪遜叔叔(James Madison)在聯邦論中說過:
「人類的野心只能靠野心制衡」
一個好的政治制度不是燒香拜佛期望聖人降臨
而是本身就存在互相約束的機制
台灣「類」總統制的最大bug是「權責不相稱」
總統有權無責，可以決定
人民自決徵得同意
人們不喜歡失去權力。即使在最先進的民主國家，政府有時也會試圖避免失去治理權。另一方面，獨裁政權經常剝奪多數人的自由，任意行使權力，並殘酷地維持自己的權力。
政府中根深蒂固的腐敗，包括王室成員奢侈浪費的生活方式、濫用國家資源以及其他形式的腐敗和鋪張浪費。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
民主國家如果你完全執政，本來就會往全民政府走，因為在行政立法全面掌控下，當權者不可能強推所有東西，尤其是針對你的對手的。
所以蔡英文8年不可能全吃，光是年金改革、同婚、軍事發展、經濟建設、能源轉型，就不能全面打黨國到底，那是兩蔣時代獨裁才能硬幹的事。當數位中介法遇到藍白反彈，用言論自由掩護，蔡政府
三種平衡才是未來常治久安的唯一標準------權力平衡、人口平衡、資源平衡
身為一個君王，一定要緊握權柄不可以放給臣下。身為民主時代的人民，要掌握自身的權力，就是要政黨輪替，權力監督與制衡。放任任何一個政黨執政久了，一樣都會爛。因為這是人性，跟什麼政黨沒有關係。沒有權力輪替、監督、監督、制衡，就像
今日（2024年8月13日）參加中央研究院法律學研究所主辦之研討會「第14屆憲法解釋之理論與實務研討會：多元文化與民主生活」，有些事不吐不快，簡記如下。
今天去之前最想聽的就是Ｌ教授談美國總統的戰爭權限那篇，結果，該說某方面而言問題比想像中還嚴重嗎？
剛好和我同研究室的的M也是做美國總統
立法院甫三讀通過的《立法院職權行使法》修正，在近期引起了相當大的爭議與討論，更引起對於我國憲政體制下，各機關權力分立、制衡的論爭。究竟新法有哪些問題值得深思？讓我們簡單從權力分立的視角出發來瞧瞧！
政治改革是一個不能今是昨非兩套標準的任務，而所謂今是昨非的荒誕我們在惡意阻撓國會改革的民進黨身上看到，其實仔細思考高下立判，民進黨對於因為國會聽證權擴張失去的保護傘感到焦慮，而不惜發動側翼分子甚至在國會醜態百出，但民進黨應該自己很清楚但凡一個法令通過是所有的政黨還有官員都一體適用，並非只針對民進黨，
最近國會又爆發肢體衝突，雖然已經見怪不怪了，但是民進黨及其支持者的邏輯可以說，所謂靈活的道德底線表現在言行中，過去民進黨在席次弱勢當下往往是用暴力手段癱瘓議事，而且振振有詞地告訴國人自己在「維護民主」，而當民進黨變成相對多數時，利用席次優勢蠻橫行事時，政敵如法炮製當下，民進黨開始指責別人不民主，如果
政治的核心是制衡(check and balance)
麥迪遜叔叔(James Madison)在聯邦論中說過:
「人類的野心只能靠野心制衡」
一個好的政治制度不是燒香拜佛期望聖人降臨
而是本身就存在互相約束的機制
台灣「類」總統制的最大bug是「權責不相稱」
總統有權無責，可以決定
人民自決徵得同意
人們不喜歡失去權力。即使在最先進的民主國家，政府有時也會試圖避免失去治理權。另一方面，獨裁政權經常剝奪多數人的自由，任意行使權力，並殘酷地維持自己的權力。
政府中根深蒂固的腐敗，包括王室成員奢侈浪費的生活方式、濫用國家資源以及其他形式的腐敗和鋪張浪費。