人與人之間的關係是緊密還是鬆散，到底是用什麼標準來界定？
是用聯繫的方式來判斷？用Line、email、電話、社交媒介還是實體見面？是用聯繫的頻率來評判？照三餐、每天一次、每週一次、每個月一次、每半年一次？
我相信每個人會根據不同的方式來定義自己和他人的人際關係程度，用「朋友」、「好友」、「臉友」、「閨蜜」不同的語彙來形容自己與另外一個人的關係。
青年團隊的關係，要用什麼方式來評估凝聚力？這似乎要從不同的面向討論，才能不失公允，而不能單純覺得學員已讀不回，或者沒有跟中隊長、大隊長或行政老師產生連結，就不具備向心力。
「新北文化大使」成立之後的第一年，只要有人寫信來說因為課業之故，所以要退出團隊，我的內心就有一種糾結。會一直想著這些人為什麼要退出？是我們做得不夠好嗎？還是他遇到了什麼障礙？
團隊成立第二年之後，開始出現一種人，他們報名之後來只來第一天、第二天；或者勉強完成第一年計畫之後也續報了第二年，但第二年卻完全不出現；更有那種一開始很有幹勁想要擔任隊長的人，但任務開始時就找不到人。
這些人，我稱他們為「消失的人」。
「消失的人」出現人數愈來愈多之後，我發現，原來不是我們團隊運作有什麼問題，問題也不是在於消失的那個本人，真要說有什麼問題，可能就是雙方契合的黏著程度消失，有點像是黏在牆壁上的掛勾，日子一久，就自然掉落。掛勾能不能穩固牢靠地掛在牆上，不是只有黏膠的品質，也要取決於牆壁、掛勾、掛著的物品和周遭環境。
牆壁是指政府的青年政策，掛勾是青年本人，掛著的物品是計畫本身，周遭環境則是泛指網路和實體空間虛實交雜的環境。
政府單位常常著重在計畫的內容，也就是掛勾上物品本身的體積大小、品質及重量。話說「新北文化大使」第二年執行的重量，堪稱是三年之內最重的，舉凡活動的次數和質量，比起第一年疫情期間，相對來得重。但可能也是因為物件太重，掛勾承受不住，紛紛掉落。很多人覺得要投入的時間太多，加上新北市幅員廣擴，要前往博物館實習的距離空間太遠。「消失的人」相對第一年的情況，愈來愈多。
與其看政府單位的各項計畫，不如來探究政府單位為什麼要在意青年事務？也就是那面牆的存在，到底有多重要？牆面的平整與完善，決定掛勾（青年）能不能好好的黏好黏滿，不至於成為「消失的人」。
心理學家Raymond Cattell提出流體和結晶智能的概念，並進一步與約翰霍恩發展Cattell-Horn理論，也就是智力由不同的能力組成，而這些能力相互作用共同產生整體個人智能。其中，流體智能涉及能夠抽象地思考和推理並解決問題，這些智能的累積與學習，經驗和教育無關；而使用流體智能的過程，包括解決謎題和提出解決問題的各項執行策略。
令人沮喪的是，專家指出流體智力在成年後期趨於下降。更令人沮喪的是，在個體及總體環境衝擊之下，近十年的青年有「躺平」的集體意識。
政府單位大概就是有意識到這樣的現象及結果，會讓國家整體表現趨於弱化，於十年前的青輔會升格為青年發展署，各縣市地方設有青年事務局處，也紛紛升格為青年局，做為教育系統的延伸，服務對象多設定在18歲至35歲。除了青發署之外，由於機關成立的時間不長，要評論各個單位的成效，似乎又言之過早。新砌好的牆面如縣市政府青年局，還勉強能黏住許多青年人的掛勾。
但整體而言，如果政策制定者與計畫執行者不能好好契合，掛勾還是會掉落，「消失的人」也就愈來愈多。
以最近新北市政府文化局辦理的「文化韌性城市論壇」為例，整體活動規劃很完善，系列的活動樣貌也很多元，邀請的講者來賓也有相當的經驗。我們也鼓勵「新北文化大使」學員踴躍參與，第一場活動設定100人為上限，實際到場大約40-50人左右，最後一場活動人數預計50人，結果卻只有19位到場。
活動設計本質很好的一項計畫，卻可能因為主題不是那麼吸引人，或者訊息宣傳沒有打中對的群眾，亦或者辦理的地點不是青年眼中的熱門場域，以至於民眾沒有太大的興趣。
「人都到哪去了？」一位參與熱絡的學員在前述活動現場發出感嘆話語。
我也只能搖頭、兩手一攤地說：「誰知道呢？有熱情的人，都慢慢消失在這個世界了吧？！」
