在討論《平權法案》的客座演講中，有一位商學生問到：“DEI如何幫助公司盈利？”這問題是由本學期的修我的策略管理課的一位高年級商學生提出的。這學期即將結束。我感到遺憾的是，我無法完全說服該生，公司推動DEI（多樣性、公平性和包容性）將有助於與關鍵利益相關者之一員工建立更好聯繫，並因此獲得競爭優勢。我將此歸因於今日政治和法律環境的兩極化，導致學生對企業責任的質疑。
由於美國各州對企業DEI倡議的法定要求相互矛盾，DEI倡議在媒體上經常受到政治化的不理性爭論。例如，伊利諾伊州實施了促進多樣性、公平性和包容性倡議的法律措施。其中包括要求工作場所披露多樣性、隱性偏見培訓以及州政府官員和雇員每年進行DEI合規培訓的法律。另一方面，佛羅里達州由於州長羅恩·德桑蒂斯領導的有關多樣性、公平性和包容性的倡議立法阻止的行動而受到關注。這位現任州長簽署成為法律的幾項法案限制了大學DEI計劃的州資金，聲稱這些計劃排除了某些學生。這一舉動引發了爭論，一些學生和機構表達了對教育和包容性影響的擔憂。這一系列立法行動對公司的DEI倡議影響較少討論。佛羅里達州的企業同樣面臨對強制性DEI計劃的限制，影響了它們實施全面多樣性培訓和倡議的能力。
一位同為本科商學院學生問到：“DEI與ESG中的SG有何不同？” ESG評級用於評估投資決策中持有公司股票等參數。然而，公司ESG評級的社會和治理表現越來越面臨類似的政治壓力。對ESG的政治化造成正反兩面的影響。一方面，政治爭論鼓勵更大範圍的社會討論，強調評估公司績效不僅限於即時、短期的財務指標的重要性，種種非財務績效指標同樣需要被重視。另一方面，ESG卻可能被誤用於政治議程，而不是真正的企業可持續性戰略。在這種情況下，社會和治理績效被誤解並被狹義地定義為公司為安撫投資者而做的表面功夫，簡言而之，公司的SG績效報告提高了企業相關責任的透明度，使投資者能夠評估不僅是員工DEI關切的社會風險，還有當公司不以社會負責任的方式運營時，社會利益相關者的反彈時也會被加入評估。
總之，我們正處於一個關鍵的十字路口，企業可實踐的目標超越了過往的短期利潤取向，企業不僅對股東負有深遠責任，也需要對整個社會負責。企業的積極社會政治參與可以體現公司致力於產生正面影響的承諾，這不僅體現在產品和服務上，還包括通過企業實踐社會和政治利益相關者的期望。
