富人創造就業的神話

一個想法可以塑造一個社會及其對各項徵稅、政策的考慮。富人創造就業機會這個想法是一個信念，但有時我們的想法，即使我們確信是真的，也可能對數千人來說是大錯特錯。

政策制定者相信富人是就業創造者，因此應該不繳稅。但事實並非如此。我已經啟動或幫助啟動的數十家公司，並初步聘用了很多人。但如果沒有人圍繞著能買得起我們東西的人，我們不得不賣掉所有這些公司，所有這些工作機會就會消失。

為什麼我可以自信地說富有的人不會創造就業機會？新企業，無論大小，都是一個生命循環的結果，就像是回饋循環，在客戶和企業之間。只有消費者才能啟動這個需求增加的良性循環。

在這個意義上，僱用一個普通人的人，消費者，更多的是就業機會的創造者，而不是像我這樣的資本家。這就是為什麼當商界人士因創造就業機會而受到讚揚時，就像賈伯斯因創造 iPhone 而受到讚揚一樣。

實際上恰恰相反。任何曾經經營過企業的人都知道，僱用更多的人是一個過程。資本家最後的手段就是我們，當且僅當消費者需求上升時才這樣做，需要它並在這個意義上調用。

我們自己創造就業機會的說法不僅是不準確，更是不誠實的。這就是為什麼富人變得更富，而中產階級卻變得更窮。

自 1980 年以來，美國人中排名前百分之一的人的收入份額增加了兩倍多。我們的有效稅收增加了兩倍多，利率已下降 50%。如果為富人減稅是真的導致富人獲得更多財富，並導致今天創造就業機會，那麼我們將會被淹沒在工作中。

然而，失業和就業不足處於歷史高點的另一個原因正是這個想法是非常錯誤的。超級富豪永遠都缺工人為偉大的經濟提供動力。

像我這樣可以賺成百上千倍於美國人中位數的人，但我不會買成百上千倍於我家擁有的東西。我的車不到三萬美元，我一年買幾件褲子和襯衫，大多數美國男人偶爾會出去和朋友一起吃飯。我買不夠為這個事實做出任何努力。數百萬失業和就業不足的美國人根本買不起新車，也買不起衣服或出去吃飯。

絕大多數中產階級家庭勉強度日，被不斷上升的成本所埋沒，並被工資停滯或下降所困住。令人難以置信的事實是，如果典型的美國家庭依然保留著 1970 年的收入份額，那麼他們的收入大約是四萬五千美元一年。想像一下，如果是這樣，我們的經濟將是多麼不同。

重大特權。像我這樣的人，資本家，被視為中心的就業創造者，經濟宇宙的中心。我們用來辯護當前經濟社會標誌的語言和隱喻表明這一點。從就業創造者躍升為創造者，這種語言顯然不是偶然的。只有誠實地承認，當像我這樣的人稱自己為工作創造者時，我們不只是描述如何經濟運作良好，但更具體地說，我們正在聲明身份和我們值得發言的特權。

我們需要擺脫神話，承認富人並不創造就業機會。就業機會是生態系統的結果，是客戶和企業之間的系統回饋循環。中產階級蓬勃發展，企業僱用並盈利。

這就是為什麼要向富人徵稅來支付使所有人受益的投資。中產階級的成長和繁榮是我們能為之做的最明智的一件事，因為它對窮人和富人都有好處。

創造就業機會有兩個因素

創造就業機會有兩個因素：需求和投資。沒有消費者購買商品和服務，就沒有投資。沒有投資，可購買的東西就會減少。

投資者貢獻資金來生產產品和服務，但前提是有需求。 身為投資分析師，當我評估一家公司時，我會專注於公司的未來現金流或潛在收入。如果我看到營運現金流隨著時間的推移而成長，我會看到一項不錯的投資。然而，如果人們拒絕從企業購買產品或服務，我就會去其他地方尋找。

像霍華德舒茲這樣的億萬富翁喜歡聲稱，我們應該感謝他們創造的所有就業機會。但超級富豪並沒有創造任何有意義的就業機會——他們只是獲得資產所有權和工人勞動的回報。

不要陷入「就業創造者」的神話

從《 金錢遊戲：組織社會的體系》一文中擷取片段 @ TVPMagazine.com/Articles

雖然資本主義聽起來確實很好，因為它廢除了由業主和奴隸組成的停滯社會，但它的結局對人民來說卻不那麼好。 事實上，製造業在商品和服務方面呈現爆炸性成長，顏色、形狀、實用性、無意義的產品等多種多樣，這導致創造了一群人，他們覺得有必要去做其他人能做的任何愚蠢的事情。來說服購買。

在上層的人仕, 可以依賴下層/草根階層，從大眾他們共同擁有的大企業，花錢購買他們生產的產品，但事實卻反映正正相反，更有錢的人並沒有按他們擁有財富的比例，令我們的經濟得到運轉/增長，他們不會因為自己變得富有了，而買 10,000 個枕頭，或 5,000部汽車，他們的消費力是有上限的，同樣的情況/金錢，應用在現時的窮人or更窮的人身上時就截然不同，他們完全有這個需要和消費額...而這些窮人才是真正能夠增強經濟運轉/動力的人.

富人稅

富人通常擁有更多的財富，因此他們需要繳納更多的稅款。如果富人稅提高，他們需要繳納的稅款就會增加，這可能會降低他們繳稅的意願。

富人降低繳稅意願的原因可能包括：

• 稅負增加：稅負增加會降低富人的可支配收入，從而減少他們消費和投資的機會。這可能會導致經濟增長放緩，從而影響富人的利益。

• 稅收避免：富人擁有更多資源，可以利用複雜的稅收制度來避稅。這可以降低他們實際繳納的稅款，從而降低他們繳稅的成本。

• 政治影響力：富人通常擁有較高的政治影響力，他們可以遊說政府降低稅收。這可以降低他們的稅負，從而減少他們繳稅的意願。

當然，提高富人稅也有可能提高富人繳稅的意願。例如，如果提高富人稅的目的是用於社會福利或公共投資，這可能會讓富人感到自己是在為社會做出貢獻，從而提高他們繳稅的意願。

總而言之，提高富人稅是否會降低富人繳稅意願，取決於多種因素。如果提高富人稅的幅度過大，或者如果政府沒有明確的使用稅收資金的計劃，那麼富人降低繳稅意願的可能性就會增加。

只是大部份富有人仕沒有看明白。

耶穌對門徒說：「富人難進天國。 駱駝穿過針孔，比富人進天國還容易。」

親愛的 1%千萬富翁們:
我們有很多公民朋友，都開始覺得資本主義，本身就是問題的根源所在，我不同意，而我肯定你讚成我這個看法的，資本主義當被妥善管理後，是在人類社會有史以來，最能夠創造繁榮的社會技術。

但任由資本主義不受管理下，經常導致財富過度集中(Concentration)和系統崩潰，它可以是短線地只令一少撮人受惠，或長線地讓很多/大多數人受惠，民主/投票的精神就是把它傾向後者。

每當有人建議對百萬富翁加稅時，富人的捍衛者就會立即提醒我們，我們應該讓富人保留他們的錢，以便他們可以將其投資於商業，從而為我們其他人創造就業機會。他們似乎因為我們對他們所做的事情缺乏欣賞而感到受傷。

資本主義是一個圍繞著一心追求財富而組織起來的體系。商業只是將財富轉化為更多財富的一種方式。如果這包括創造就業機會，那就很好，但如果不包括，那也很好。創造就業機會不是重點，支持家庭或社區也不是重點。

這並不意味著富人是冷酷無情的人，不關心他們的工人或他們的社區。它的真正意義是，無論他們的感受如何，都得不到使他們的財富成為可能的資本主義經濟體系的支持。

畢竟，“僱員”是受僱的人，這個詞的意思是“使用”，就像使用工具一樣。現在，正如任何木匠都會告訴你的那樣，對工具產生感情當然是可能的。但當它壞了的時候，你會感覺很糟糕，然後你就會去買另一個。

所以，資本家裁員、關閉工廠、搬遷工廠、拒絕加薪，心裡可能很難受，但十有八九還是會這麼做。當他們不這樣做時，他們就會被寫在《紐約時報》上，因為這是很少見的事情。

富人作為就業創造者的形像是一個神話，這個神話在很大程度上不受挑戰，因為他們的財富賦予了他們巨大的權力。正如他們似乎很喜歡提醒我們的那樣，他們總是可以決定扣留自己的財富或去其他地方，讓我們陷入困境，根本沒有工作。

那麼我們這些忘恩負義的群眾又會在哪裡呢？因此，我們應該保持安靜，不要挑戰這種力量，或至少不要太強烈或太長時間，以免他們生氣。

這就是神話背後的現實，所以我們必須回答，它會是哪一個？

如果我們真的想有效地促進經濟成長和創造就業機會，我們應該利用從新興經濟中學到的經驗。讓我們停止對富人和有權勢的人給予特別優惠，讓我們開始關注真正的就業創造者——中產階級消費者的福祉。

蒙蔽我們對經濟真相的三大迷思

1. 「就業創造者」是執行長、企業和富人，他們的稅收必須較低，才能促使他們創造更多就業機會。甚麼話??。
真正的就業創造者是廣大的中產階級和窮人，他們的支出促使企業創造就業機會。這就是為什麼提高最低工資、延長加班保護、擴大所得稅抵免和減少中產階級稅收都是必要的。

2.關鍵的選擇是「自由市場」還是「政府」。自由市場本質上並不存在。它是由政府創建和執行的。以及關於如何組織的所有正在進行的決定- 什麼獲得專利保護以及保護多長時間（人類基因組？），誰可以宣布破產（公司？房主？學生債務人？），哪些合同是欺詐性的（內幕交易？）或脅迫性的（掠奪性貸款？強制仲裁？），以及多大程度的市場力量過度（康卡斯特和時代華納？）－取決於政府。

3.我們最應該擔心的是政府的規模。錯誤的。我們應該擔心政府是為誰服務的?。當來自大公司和華爾街的巨額資金淹沒我們的政治時，所有與上述第一和第二相關的決定都會被操縱，針對普通的一般受薪員工。間接民主的假象