突然分享這個議題是因為，我在前陣子的面試，問了注重社會影響力的長官非常冗長的問題:
即便給予弱勢家庭生活以及就學上的幫助又如何呢?
許多弱勢家庭的家長根本不希望孩子受太多教育，只希望他們趕快成為勞動力養家。
就算多受了教育，資源還是遠遠不足，在家世/資源/人脈的軍備競賽下，這些弱勢家庭的小孩也很難念到頂尖的學校。 就算多念一些書，許多地方格格不入，到職場終究會被打壓，甚至薪水也不高，有產階級也完成不希望弱勢家庭往上爬。
那，最初給予的幫助，是否是一種社會資源浪費呢？
我必須先感謝長官聽完我冗長的問題，他們的答案大概就是 社會是競爭與現實的，我們無法做到平等，但只能盡可能拉近平等。
我覺得這個答案真是太保守了，大多數人都喜歡光鮮亮麗的人，弱勢人口又有多少人會真心關懷呢?
以下言論比較直接，如果讓讀者們不舒服先說抱歉了，但我覺得以我的成長背景以及學歷跟工作經歷，姑且能說說:
我認為，提供弱勢家庭幫助，其實只是讓他們可以好活一些，這樣才能服務有錢人啊，這只是維護社會秩序的手段，並沒有人期待弱勢家庭提高階級或者變得多麼平等。
以投資弱勢家庭的角度來說，是賠錢的（儘管給予補助，要找到高薪工作回本，是非常困難的），正因為不期待他們可以還錢，所以一般是提供無償的補助，或者是非常低利率的貸款。
以社會的角度來說，政府營造形象維護秩序是有利的。如果弱勢不在了，就沒有低薪的勞動力，物價就會上升，代表有錢人的購買力下降，資產變相貶值。
以社會福利的角度來說，不僅是弱勢的福利，也代表有錢人的福利。弱勢能平白無故不勞而獲得到補助，而這些補助往往來自中產階級以上的稅金 ; 中產階級貌似吃虧，但如果這樣的支付能穩定社會，對繳稅的人也有利。即便給予弱勢幫助與補助無法讓他們跳躍階級，但對社會安定以及物價是有利的，因此這樣的幫助有它的價值在，並不構成社會資源浪費。
以我受的教育，理性上承認以上的話
目前存在的許多社會福利組織，或許也只是有錢人/企業營造社會形象的一種手段，大家都想用這個議題沾點光，但不得不說，不管意圖為何，是否真切幫助到弱勢，的確都是有善款流量弱勢的。
只是，感性來說，弱勢如我，沒有力量的我，天馬行空的我，真心希望有關懷弱勢，並且想提升弱勢的人存在。
