臺北高等行政法院109年度訴字第1564號判決(民國111年06月16日)

【思考】教師甄試保密的範圍

原告教師於108年4月28日自辦教師甄選複選之入闈期間，以及108年8月8日辦理108學年度第2次代理教師甄選複試期間，拍攝教甄現場畫面、口試委員資料夾、工作流程、原告名牌及原告本人之照片，公布於Facebook個人頁面，違反公立高級中等以下學校教師甄選作業要點第4點、第6點規定之保密責任；

二、法院怎麼說？

(一)、相關規定依據：

依「行為時」教師甄選要點第4點第1項前段、第6點第2項規定：教評會委員、甄選委員會委員及筆試、口試、試教、實作委員應確實保密；有關命題、製 (印) 卷、協助工作人員均應設法隔離作業，或比照典試法及其施行細則之規定，採入闈之方式處理。

然上述規定並「未及於批改答案」之作業階段，爰是否應有隔離措施，應視該甄選作業階段是否有違反甄選公平及公正性疑慮而定，此據教育部於110年9月10日以臺教授國字第1100111388號函覆明確。

(二)、實際狀況

看貼文內容，其拍攝之時間、地點分別為108年4月28日「批改答案之作業場所」，另與108年8月8日「準備進行口試程序之甄選場所」，應參酌教育部110年9月10日函文內，就教師甄選要點保密義務之範圍，由教師甄選單位秉公平、公正原則，是否有洩密疑慮據以「個案認定」。

1、04月28日之行為：批改答案場所

108年4月28日之行為，該時教師甄選程序已近尾聲，內容亦僅提及「教師甄試的試務工作不能馬虎，從昨日白天園遊會後，晚上入闈，今天考試，下午閱卷，計算成績，挑燈夜戰到現在，伙伴們大家辛苦啦！」，為單純試務工作進行階段之說明，未見有何洩密疑慮，無關甄選公平及公正性疑慮，尚難逕以此認原告有違反教師甄選要點第4點第1項前段之保密義務。

2、08月08日之行為：口試場所

108年8月8日內容，敘明「錯綜複雜的校務，暑假比平日更忙。今日辦理第二次代理教師甄選，教評會差點人數到不了法定人數，也有科沒人報名，過程還真難掌控。感謝教務處團隊的統籌與參與同仁的辛勞！」，亦僅止為試務工作進行階段之說明；該其拍攝之口試甄選作業階段照片，為其○○名義之口試委員桌面文件擺設，與口試會場之全景照片，顯可見此時進行之程序為口試階段，並非有關命題、製 (印) 卷事項，依教育部110年9月10日函文意旨，即無教師甄選要點第6點第2項應設法隔離作業，或比照典試法及其施行細則之規定，採入闈方式處理之適用，就是否應有隔離措施，應視該甄選作業階段是否有違反甄選公平及公正性疑慮而定。

固從原告拍攝之口試委員桌面文件擺設可知，其本身為口試委員之一，但原告既職司○○職務，參與教師甄選之口試程序，為常人可輕易了解之事項，無所謂洩密疑慮；且原告尚將該教師甄選口試科目用筆掩去，足可見原告有意避免洩密，復此教師口試甄選會場之拍攝，充其量一般口試會場之桌面擺設與人員出席情形，原告縱將之拍攝上傳Facebook，亦無礙於甄選公平及公正性疑慮，當不構成該項隔離義務之違反，更無所謂應比照典試法，不得攜帶行動電話等設備入內規定之適用。

三、結論：

教師勝訴，其行為沒有違反公平性與公正性，局處對其的相關處分均被撤銷。