臺灣高等法院高雄分院112年度上訴字第398號刑事判決(民國113年1月4日)

【思考】教師傷害學生的行為，能否易科罰金？

教師於民國111年4月21日12時30分許，在教室內，因不滿甲學生與乙同學打架，竟基於傷害之犯意，持曲棍球棒毆打甲學生之背部，致甲學生受有背部多處挫傷等傷害。

二、法院怎麼說？

第一審法院以教師本案罪證明確，因而適用相關法律規定論罪，並以行為人之責任為基礎，審酌被告為告訴人之學校師長，處理告訴人與其他同學間的偏差行為時，應理性溝通，傳達正確觀念，懲戒學生亦應在合理範圍內，適當為之，教師竟因一時衝動，持曲棍球棒毆打學生背部，造成學生身心靈傷害，使學生承受相當之壓力，教師所為實有不該。

惟念教師犯後始終坦承犯行，復衡教師多次表示欲與學生調解，但學生不願意，以及學生之法定代理人當庭表示不接受被告道歉等節，兼衡教師除本案外，前無其他為法院判決有罪之前科，素行尚堪良好，有臺灣高等法院教師前案紀錄表1份附卷可查，復衡教師犯罪時之動機、年齡，以及教師自述之學經歷、收入、家庭狀況等一切情況，量處拘役50日。

並說明本案教師係成年人故意對少年犯傷害罪，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重，係屬刑法分則之加重；另刑法第41條第1 項前段所定得易科罰金之要件，係所犯為最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得宣告易科罰金。

從而，教師本案所犯已非「最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪」，故縱受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，與刑法第41條第1 項規定得易科罰金之要件即有不符，自不得諭知易科罰金之折算標準。

三、小編說明

1、怎麼樣可以易科罰金？

按刑法第41條說明，犯「最重本刑為五年以下」有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得易科罰金。也就是以一日一千到三千不等的費用，換取不用入監服刑。

2、傷害罪怎麼規定？

刑法第277條規定傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。但是基於特別法(兒童及少年福利與權益保障法)之特別規定(加重二分之一)，所以傷害罪的本刑一下子從「五年」提高到「七點五年」，已經不符合刑法第41條的可以易科罰金的規定，所以結論就是不能易科罰金。

3、能否以社會勞動換取不用入監服刑？

刑法第41條第2項規定，如果「得」易科罰金而「未」聲請易科罰金者，得以提供社會勞動六小時折算一日，易服社會勞動。所以如果可以易科罰金，但是沒有錢，也是可以用社會勞動來折算一日。但刑法第41條第3項也有規定，如果受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第一項易科罰金之規定者，得依前項折算規定，易服社會勞動。

所以，從本案來說，法院只判了50日的拘役，可以依照刑法第41條第3項聲請社會勞動50日。