有一個關於決策的小故事，是我在看新書《決策的藝術》時想起來的，記憶大門一旦打開，連當時空氣聞起來的味道，都新鮮得像今天。
那年，我剛到一個喜歡的職位半年，步調很快、壓力也大，但我依然熱愛跟我一起工作的團隊，每天都有學不完的東西，隨時都有用不完的能量，激勵彼此重頭再來！
想想，也難怪，我和一群顯示生產者一起工作，最高領導人是顯示者，在以顯化和執行掛帥的環境，充分滿足了我潛在的表現慾，令我感受到自己無上的貢獻。
有一天，一通陌生的越洋電話打來，我不認識這個號碼，但我很熟悉電話彼端的發話者。他是我在前前公司德高望重的執行董事，我雖然不曾真正效力麾下，偶一為之的跨部門合作，便如魚得水、且如沐春風。
他打來詢問我，如果有機會，願不願意真的和他一起工作？他已經離開當年的組織，在其他產業異軍突起，而那個產業，是我心目中的夢想之地。
要不是我人在日本，我一定一口答應Yes， I do。掛上電話以後，同房的戰友盯著我直瞧：「妳被挖角了，對吧？條件給得怎麼樣？妳要去嗎？」
我們根本沒有談到條件。職場上，你總會碰上一兩個神人，能夠跟神人工作，本身就是極端優渥的條件，因而無暇思考或談論其他世俗的條件。
戰友白眼翻了兩圈，「小姐，妳今年貴庚？拜託妳去門外站好，腦子吹吹冷風，冷靜好了再回來。」
我真的聽話站到門邊。外面天寒地凍，氣象預報說那一兩天會迎來初雪。
當第一口冷冽的空氣，被我吸入鼻腔、再散入喉頭，最後在胸臆之間緩緩散開，我記起一個比條件還真實幾百倍的事實，那是一個必須base在海外的工作，雖然離台灣不遠，但絕不可能每周末飛回台灣團圓。
以及，現在的這份工作，剛剛站穩腳步，這不是光靠我一個人的拚搏，還有整個家族的配合，先生、公婆，機動應援我奔波在外、不在家站崗的空缺。
我不是新手了，自然知道應該和神人前輩談條件，畢竟夢想之地，不會隨時available。我可以爭取帶家人赴任，和先生維持兩個月一次的會面，或者，鼓勵先生另覓他國可生根的職缺。
我越想越熱血，寒風吹來一點都不打臉。我決定要回房打電話給先生，我是如此雀躍，心裡樂觀得很，他一定會無條件答應。就在那一刻，我一轉頭，便看到一張倒映在玻璃門上的、自己的臉。
頭髮微亂，眼神狂亂，雙頰泛起大規模不自然的紅暈，我看起來活像是嗑藥到斷片的毒蟲，原來我一直是以這副模樣，來和先生與家人談論我的職涯「發展」嗎？
難怪先生說我對工作成癮，已經到了無可救藥的程度。他的無條件答應，會不會是因為我沒有給他任何選擇？過去數年來，真正擁有選擇權的，只有我。其他人只是妥協，讓步，以迎合我的選擇。
只一秒的轉念，北國的料峭冷風，起了作用。我感到鼻尖被濕濕的甚麼、輕輕地掠過，抬頭一看，下雪了。
那個晚上，我傳訊給神人前輩，婉拒了前往夢想之地的邀約。理由都是堂堂正正的大實話，我不想再讓先生與孩子承受轉換成本，對於手邊剛剛開啟的任務，我還抱有很大的興趣與責任。
神人前輩一下子就回覆了，「我相信你的選擇。沒甚麼比你自己、和你的家人還優先，連夢想也不能。我祝福你。」
這就是為什麼，我讀到《決策的藝術》作者特雷‧高迪在「優先順序的重要性」一章中，寫著這樣一段話，幾乎流下淚來：「即便你可以展開某項新事物、實現某個夢想，這並不代表，你必須立刻或用盡全力追尋它，有時候，夢想(特別是那些可以實現的夢想)，可能會排擠到我們的優先事項。」
是的，那年，我的優先事項，因為孩子，永遠地改變了。能力上可不可以負荷，已經不是重點，我的人生夢想與優先事項，彼此衝突，無法得兼。
而回顧特雷‧高迪高潮迭起的生涯，連任四屆美國眾議院議員、在司法體系打滾將近二十年，無數次面臨比我更天人交戰的時刻，如同者本書的英文原名：Start(開始)、Stay(留下)、Leave(離開)，究竟要如何選擇？這不僅是一門藝術，而是試煉。
作者的建議是，關於開始，請找一面鏡子好好端詳自己，如同我在日本北國的玻璃反射中，第一次探勘自己的實相。先問自己一個問題：在人生的終章，你希望被如何記得、談論？你會留下哪些精神影響？(作者稱之為人生總結)
坦白說，那年的我，無法回答上述的問題，但看見窗戶上的鬼樣子，我很確定，自己絕不想被這樣記得。我不要自己的墓誌銘上，只記載著台上風光，而台下風涼。
所以，如果這個開始，無益於你的人生總結，不必為了開始而開始。
關於該留下還是該離開，作者特雷‧高迪建議，請務必從以下各層面審視與考量，再次確保你的優先順位：
👉他人：這個決定會對其他人造成甚麼樣的影響？無論影響好壞，你是否已經跟會受到影響的那些人，談論過這個話題？
👉機會：這是否真的是千載難逢的機會？還是未來會有其他機會？
👉目標：這個決定是否符合你這一生的最終總結？還有你對成功的定義？
👉風險：這個決定隱含了哪些風險？是否有方法可以減輕這些風險？除了你，還有誰會受到影響？
👉犧牲：你在這時的決定，會犧牲哪些機會？因為付諸行動與實現，你捨棄了哪些東西？(原則上，投入的時間越長，越應該權衡這項因素，因為隨之而來的責任與規模，將使你很難立即抽身。)
👉代價：從時間、心力、與金錢來看，這個決定會讓你付出甚麼代價？對你來說，這樣的代價是否值得？
最後，最難的部份來了，到底何時要留下、何時得離開？特雷‧高迪提出一個有趣的觀點，決策時的「三權分立」：讓邏輯(頭腦)、情緒(內心)、直覺(膽識)，各司其職。
這個篇章很有意思，雖然並不完全和人類圖著墨的決策機制相同，卻替我帶來很大的啟發。以我設計中的決策權威－直覺權威來舉例，即使直覺有所向披靡的穿透力，在當下，面對情緒的膨脹干擾、邏輯的無限上綱，往往輕而易舉被打趴。
以特雷‧高迪的看法，不妨將邏輯的精明，放在關注發生機率、而非可能性上，就不會陷入無窮迴圈的思辯及預防，許多數據指出，人們擔憂的事情，超過百分之九十，都不會發生。
情緒，則是幫助我們看清恐懼真相的標記。為什麼我當年對於這通跨洋電話，表現得如此喜不自勝？除了對神人前輩的景慕之情，真正的幽暗癥結是，我超想逃走的，我太害怕自己不夠優秀、動作與戰力比不上同袍出眾，不如遠走高飛，給自己一個下台階的機會。
直覺，讓我的眼睛直視了鏡像，鼻頭沾染了初雪，那種直入心扉的凍澈，才是我真正應該關注的線索。多年來，我一直記得那個體感，依賴它飛越情緒與邏輯的嘈雜。
總體而言，在面對選擇時，請坦率與自己對話，覺察自己的情緒，充分留意伴隨選擇而來的犧牲和取捨，以最終目的與優先次序為準繩。做錯一個選擇，不會讓你的人生全盤皆輸，特雷‧高迪說，「真正重要的是，我們明白自己的所作所為，並在進行決策時，賦予它意義。」
我不會以對錯，來衡量當時的選擇。因為這些去留的過程，形成了書寫的養分，這便是意義。我工作得不那麼賣命，勻出生命在創作。
過去錯失的，現在的我，已經抵達。
