每回看崇義老師 李崇義/Charles Lee的書，總是會勾起許多深埋在往事裡的談話記憶。那些談話，都不是很愉快，最後也直接或間接導致關係的崩解及離散，隨著時間過去，變成不願觸碰的傷痂。
在新書《你的問題不是問題》當中，崇義老師分享了他剛赴任北京的經歷，因為先來後到的體制關係，老師身邊的同事普遍很年輕，連上司都比自己的年紀還小，某次酒酣耳熱之際的一席言談，表露了潛伏於崇義老師心底的冰山。
這個小故事，因為際遇相仿，於我特別心有戚戚焉，只是當年並沒有察覺，那席被我視為「對方心裡有病」的對話，其實也反映了自己的課題。
那席談話的起點，原是為我接風洗塵的善意，發起者是我的上司。雖然當時我們因為處事觀點差異，嫌隙漸生，表面尚能維持相敬如賓的客氣。
我和另名同事剛從南部的差旅歸來，完成一個頗為棘手的任務。上司為了表達謝忱，同時也欲緩解彼此之間的僵持氣氛，特別邀請整個部門的同仁吃個便飯，地點就選在公司附近頗負盛名的江浙餐館。
菜很快地上齊了，氣氛溫馨融洽。我一向是害怕冷場的個性，待往來話題稍微冷卻下來，便和部門同仁分享起差旅住宿的見聞。南部的民宿設備比不上北部周全，加上隔音不佳，我和同房而寢的同事，自然將左鄰右舍的動靜聽得一清二楚。一夜無眠、誰知隔天又碰上廁所馬桶不通，笑稱兩人憋了一肚子大便，只得清晨攔車，忍到高鐵解放。
我和同事一搭一唱，將意想不到的起居場景描述得活靈活現，同仁莫不噴飯。絲毫沒注意到上司的臉色，越來越陰沉難看。
正想喝一口熱湯，上司放下湯匙，冷不防向我發難：「公司好歹出錢讓你去出差，那筆錢不是小數目，你何必放大這些小事，把自己講得好像受了多大的委屈一樣？」
???
那時還不流行黑人問號的表情動態，但我臉上的表情鐵定比現在任何一個形容「是在哈囉？」的符號包更為生動。
滿桌同仁也跟著面面相覷，有人的筷子還停在半空中，不知如何回應。氣氛剎時降至冰點。
我本來張口想替自己辯解，純粹只是當個趣味抒發，博君一笑，並沒有覺得公司虧待我的意思。
不過，上司的口比我快了一步，「妳每次都這樣！妳不覺得，這陣子只要有妳在，團隊的氣氛就會被妳搞得很僵嗎？妳不想做這份工作，多的是有想做這份工作的人。」
!!!
靠北，我在心裡暗啐了一聲，媽的這女的是不是腦子有洞？有問題就要去看醫生ㄟ，為什麼要在飯桌上隨便糟賤下屬？
氣氛很僵？還不都是拜妳剛剛的言論所致？我講話的時候大家不曉得笑得多開心！再退一萬步來講，公司出的差旅費，遠遠低於行情，我都沒抱怨，還能拿匪夷所思的住宿經驗來自我解嘲，已經堪比優良員工了吧？
當然，我沒把這些直白粗鄙的OS說出口，只是放下碗筷，謝謝她的指教，同時向大家致歉，把好好的一頓飯局搞砸至此，為了不打擾各位的用餐心情，我先告辭。隨後就頭也不回地離開現場，當天下午，我便提出了辭呈。
講真的，如果不是崇義老師的新書，我一直不認為那席不歡而散的談話、嘎然而止的職涯，是因為自己出了甚麼問題。我只覺得，我倒楣遇上情緒管控有問題的主管，導致原本不是問題的事、都成了動搖工作忠誠的問題。
而事實上，言談中所展現的表徵，大多源自內在的芒刺。如今我願意承認，當年的我，在意的並不是住宿品質低落的問題，而是自己相較於同齡夥伴，「居然混得這麼慘」，必須屈居於連差旅費用都採行微觀管理的體制之下、仰人鼻息。
我自認絕無惡意的趣味抒發，真的如此純良無辜嗎？非也。聽在上司耳中，其間的嘲諷戲謔，相信也觸動了她的敏感神經和自身議題，認為我在指桑罵槐。
所以，是我們選擇如何回應自身議題的方式，最後形成了關係和職場上的問題。因為，把自身面對的議題歸責到他人身上，相形快速、簡便、不用負責任，但是，若始終忽略議題分離的重要性，將解決問題的自主權交還給當事人，我們將一再受限在雷同的情境中，無從察覺過去的經驗如何在當下受到勾動、影響了現在的反應。
收到崇義老師新作的那天晚上，我剛從煩擾的人事風暴之中短暫脫身，每天高頻率、高耗能地和各種人事議題奮戰，身心皆疲。老師的書，適時地捎來溫暖，也形同提醒：「職場溝通最困難的地方，並非不知道如何解決問題，而是忽略衝突當下內在的焦慮狀態。」
那個焦慮狀態，正是冰山一角，牽動著冰山底層的真實渴望與期待。與其身先士卒地在溝通中給予答案、強勢介入他人的課題，不如將重心擺在「做好自己的功課」，全盤接納內在的感受，中斷原本的回應慣性，才有可能重啟新的對談路徑。
我想，現今的困境，何嘗不是當年飯局的延伸？我雖主控權在握，再也毋須屈居於微觀管理的逼仄窘局，然而，我急迫求取認可、強烈證明存在價值的自身議題，終年不改，以致於和某些人事關係，動不動就變得僵持、緊繃。
經過整個周末的徹讀，我對於目前的領導與管理，產生了截然不同的想法。我崇尚的賦權，除了行事權，更應該包括自主權，激發他們連結內在的渴望與期待，同時引領他們認識自己所擁有的資源。
不是對我、對團隊負責，是對自我負責。
