國民小學及國民中學校長不適任事實調查辦法

更新於 發佈於 閱讀時間約 4 分鐘

一、本辦法依據:《國民教育法17條2項》


(一)、問題:

沒有針對高中職校長規範,這個部分要看將來的發展。個人認爲類推本辦法的機會比較高。那為什會沒有高中規範呢?我查了規定後說明如下


1、《國民教育法》17條

學校校長有不適任之事實者,公立學校校長,由各該主管機關依法解除職務、改任其他職務或為其他適當之處理;私立學校校長,由學校法人董事會依法解除職務、改任其他職務或為其他適當之處理。

前項不適任事實之認定、處理方式及其他相關事項之辦法,由中央主管機關定之。


2、《高級中等教育法》

高級中等學校校長有不適任之事實者,公立學校校長由各該主管機關依法解除職務、改任其他職務或為其他適當之處理;私立學校校長由學校財團法人董事會依法處理。


3、說明

看到法條規範,會發現到國民教育法有授權給教育部訂定辦法,但是高級中等教育法並沒有,這是立法疏漏,所以我個人認為如果被檢舉人是高中校長,可能可以類推本辦法,依相同程序辦理。理由是,校長實為同一職位,只是學校層級的不同,因此類推適用就是個可能的方法。


◎類推適用:指就法律未規定之事項,比附援引與其性質相類似之規定,加以適用,基於平等原則及社會通念以填補法律漏洞之方法而言。(FROM:法律百科)


(二)、本辦法不分公立或私立學校校長


二、哪些事件可以進入不適任校長調查程序?


(一)、公立學校校長:教育人員任用條例第31條第1項各款(與教師法相近)

(二)、私立學校校長:私立學校法第四十三條第一項、第二項


◎特別規定:主管機關接獲檢舉或知悉公立學校校長疑似有未達任用條例第三十一條第一項各款所定予以解除職務情形,而不適合繼續任職者,應依本辦法規定調查。

白話說:被檢舉的校長如果沒有教育人員任用條例第31條的情況,但是認為也不是用繼續任職的話,也依照本辦法進行調查。


三、檢舉程序

被行為人、其法定代理人或實際照顧者及其他人員,知悉校長疑似涉及第二條或第三條規定情形時,得以書面或電子通訊方式,向行為人現職學校所屬之主管機關檢舉。


四、不適任調查辦法的組織設計:三層次


(一)、組織


1、校長事件審議會

組成校長事件審議會,置委員七人至十五人,其中一人擔任召集人及會議主席。


2、審查小組

應由校長事件審議會委員中遴選五人組成審查小組,其中一人擔任召集人及會議主席,均由主管機關聘(派)兼之。

功能:便於初步瞭解及釐清事件發生經過,協助主管機關進行後續受理程序。


3、調查小組(從校事會議人才庫選出5人)


(1)、組成調查小組?


A、公立學校校長涉及任用條例第三十一條第一項第七款、第十款至第十三款規定,或符合本辦法第二條第二項


七、經合格醫師證明有精神病尚未痊癒。

十、知悉服務學校發生疑似校園性侵害事件,未依性別平等教育法規定通報,致再度發生校園性侵害事件;或偽造、變造、湮滅或隱匿他人所犯校園性侵害事件之證據,經有關機關查證屬實。

十一、偽造、變造或湮滅他人所犯校園毒品危害事件之證據,經有關機關查證屬實。

十二、體罰或霸凌學生,造成其身心嚴重侵害。

十三、行為違反相關法令,經有關機關查證屬實。


接獲檢舉或知悉公立學校校長疑似有未達任用條例第三十一條第一項各款所定予以解除職務情形,而不適合繼續任職者,應依本辦法規定調查。


B、私校校長:本辦法第三條第一項第三款或第二項規定情形


(2)、調查小組成員(3-5人)


調查小組應置委員三人或五人為原則,全部自中央主管機關建立之校園事件處理會議調查人才庫遴選專家學者擔任委員,其中至少一人應為法律專家學者。


四、調查中作為


(一)、行為人被暫調

主管機關認有必要者,得由行為人請假,或將行為人暫調主管機關、所屬機關(構)支援業務,並接受調查,期間最長6個月


(二)、調查期間(最長4個月)

調查小組應於召開第一次會議後二個月內完成調查報告;必要時,得延長之,延長以二次為限,每次不得逾一個月。


五、調查結果


(一)、符合本辦法第2條第1項(違反教育人員任用條例)

依照任用條例之程序及相關規定、審議及解除職務


(二)、符合本辦法第2條第2項(未達教育人員任用條例,但有不適任)

1、公立學校校長涉及第二條第二項所定情形:由主管機關予以回任教師、改任其他職務或為其他適當之處理。

2、公立學校校長無前款所定情形,而有考核辦法所定情形,依考核辦法相關規定處理。

3、公立學校校長無前二款所定情形:應予結案。

4、簡單說:回任教師、改任其他職務、被打考績,或沒事結案。


六、校長救濟辦法:雙軌制


(一)、準用教師申訴相關規定,提起申訴、再申訴、行政訴訟

1、校長對於直轄市、縣(市)主管機關之措施不服者 ,得向直轄市、縣(市)主管機關申評會提起申訴;不服申訴決定者,得向中央主管機關申評會提起再申訴。

2、國立學校校長對於主管機關之措施不服者,得向中央主管機關申評會提起申訴,並以再申訴論。【換言之,國立學校校長只有再申訴、行政訴訟】


(二)、提起訴願、行政訴訟。


七、施行日期:113年8月1日

avatar-img
57會員
152內容數
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
Edu-lawyer的沙龍 的其他內容
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
隨著理財資訊的普及,越來越多台灣人不再將資產侷限於台股,而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場,其豐富的理財選擇,讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。 然而,要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單,而是需要策略和方式,尤其對新手而言,除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
近日,有不少校長提出在學校內有「責」無「權」,事實上,校長在學校內是權責相符,有「責」無「權」只是假議題。
Thumbnail
「行政裁量權」是我國校長時常在校園內擴權的話術,事實上,只要瞭解「行政裁量權」的限制,就知道校長「行政裁量權」不可能成為校長在校內實施帝制的法門。
Thumbnail
過去教師被意識形態影響,大多願意認同崇高的師道,如今經過一再的修法、工作性質轉變...... 教師拒絕道德綁架,只做最低程度的工作要求,以免多做多錯,最先倒楣的就是弱勢孩子,這也怪不得老師,而是施政錯誤的結果。
相信大家在每所學校都會面臨一些必須遵守的校規,而這些規定因為學校的教育理念和具體情況的不同而有所差異。對於學生來說,有些校規可能會讓人感到難以接受。如果你遇到了這種情況,你會怎麼處理呢? 舉一個我們學校的例子,最後師生們算是達成一個
Thumbnail
在教育界,常有老師詢問校長是否有「行政裁量權」。事實上,校長要行使行政裁量權必須「依法」,在沒有「法」的支持下所使用的裁量權,是老師放縱之下的產物。
Thumbnail
前陣子,教育部通過不適任校長處理相關辦法。可惜的是,在辦法中完全沒有提到領導不力,無法勝任校長工作的不適任校長樣態。因此,筆者特別蒐集國外相關的不適任校長樣態,並結合我國教學現場狀況,以期教育部未來能補足這個區塊。
昨天看到新聞 "教育部昨天公布「國民小學及國民中學學生獎懲準則」,規範全國國中小學校一致性的獎懲及管教基本原則及相關程序。" 感覺似乎終於正視了家長的責任嗎? 民間團體和27頁條文,似乎還是偏重兒少人權的保障,教師們只能自求多福吧
不適任教師的處理新制,規定調查小組「全數外聘」,教育部和人本基金會表示是為了防止「師師相護」。 人本沒有提供全面研究結果,拿著幾個個案,就把法規整個修了?? 哪條法沒有錯誤執行,那六法全書是不是都要重寫了? 人本基金會和教育部,竟然沒有學術研究的態度? 就大喇喇地在主導教育法規的改革? 意外嗎?
昨天聽一位校長夥伴說,他們有一份「性平案」報告一直被退,來來回回兩個多月,因為遣詞用字不夠理性客觀,充滿主觀意識和價值判斷等等,弄到行政人員都不想做了! 原來老師不只是「教師」,還得是「律師」,會寫理性客觀的陳述書;甚至還要是法官,能出冷靜公正的「判決文」。 今早則又看到教育部位因應數位化時代挑
一直以來我覺得學校是一個在孩子成長過程中,最先接觸到的小社會,還有適應社會的環境,這個小社會裡面有老師還有學校的總總行政人員跟教學人員去規範學生的行為。 看到一名高中代課老師被特教學生毆打的新聞 詳見→老師被高中生狂毆! 台灣自民國一○三年起實施十二年國民基本教育,將原來的九年國教延長至十二年,
Thumbnail
隨著理財資訊的普及,越來越多台灣人不再將資產侷限於台股,而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場,其豐富的理財選擇,讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。 然而,要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單,而是需要策略和方式,尤其對新手而言,除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
近日,有不少校長提出在學校內有「責」無「權」,事實上,校長在學校內是權責相符,有「責」無「權」只是假議題。
Thumbnail
「行政裁量權」是我國校長時常在校園內擴權的話術,事實上,只要瞭解「行政裁量權」的限制,就知道校長「行政裁量權」不可能成為校長在校內實施帝制的法門。
Thumbnail
過去教師被意識形態影響,大多願意認同崇高的師道,如今經過一再的修法、工作性質轉變...... 教師拒絕道德綁架,只做最低程度的工作要求,以免多做多錯,最先倒楣的就是弱勢孩子,這也怪不得老師,而是施政錯誤的結果。
相信大家在每所學校都會面臨一些必須遵守的校規,而這些規定因為學校的教育理念和具體情況的不同而有所差異。對於學生來說,有些校規可能會讓人感到難以接受。如果你遇到了這種情況,你會怎麼處理呢? 舉一個我們學校的例子,最後師生們算是達成一個
Thumbnail
在教育界,常有老師詢問校長是否有「行政裁量權」。事實上,校長要行使行政裁量權必須「依法」,在沒有「法」的支持下所使用的裁量權,是老師放縱之下的產物。
Thumbnail
前陣子,教育部通過不適任校長處理相關辦法。可惜的是,在辦法中完全沒有提到領導不力,無法勝任校長工作的不適任校長樣態。因此,筆者特別蒐集國外相關的不適任校長樣態,並結合我國教學現場狀況,以期教育部未來能補足這個區塊。
昨天看到新聞 "教育部昨天公布「國民小學及國民中學學生獎懲準則」,規範全國國中小學校一致性的獎懲及管教基本原則及相關程序。" 感覺似乎終於正視了家長的責任嗎? 民間團體和27頁條文,似乎還是偏重兒少人權的保障,教師們只能自求多福吧
不適任教師的處理新制,規定調查小組「全數外聘」,教育部和人本基金會表示是為了防止「師師相護」。 人本沒有提供全面研究結果,拿著幾個個案,就把法規整個修了?? 哪條法沒有錯誤執行,那六法全書是不是都要重寫了? 人本基金會和教育部,竟然沒有學術研究的態度? 就大喇喇地在主導教育法規的改革? 意外嗎?
昨天聽一位校長夥伴說,他們有一份「性平案」報告一直被退,來來回回兩個多月,因為遣詞用字不夠理性客觀,充滿主觀意識和價值判斷等等,弄到行政人員都不想做了! 原來老師不只是「教師」,還得是「律師」,會寫理性客觀的陳述書;甚至還要是法官,能出冷靜公正的「判決文」。 今早則又看到教育部位因應數位化時代挑
一直以來我覺得學校是一個在孩子成長過程中,最先接觸到的小社會,還有適應社會的環境,這個小社會裡面有老師還有學校的總總行政人員跟教學人員去規範學生的行為。 看到一名高中代課老師被特教學生毆打的新聞 詳見→老師被高中生狂毆! 台灣自民國一○三年起實施十二年國民基本教育,將原來的九年國教延長至十二年,