舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家
前言
柳宗元和劉禹錫等人的被貶謫與永貞革新的失敗息息相關。柳、劉兩人等年輕進士之所以熱情的參與此次革新，乃因確實是想為國家做點什麼，失敗的原因也不是他們不夠努力，不夠積極，也因此，如何看待柳、劉兩人？取決於如何看待永貞革新？柳、劉兩人貶謫後的表現，也可大概看出他們是如何看待永貞革新後被貶謫一事的？柳氏深受旁人影響，一直希望別人能了解他的無辜—因為他真是在國家做事，希望國家能走上正軌的—，受到貶謫是對他的侮辱和傷害，他痛苦不堪，透過各種方法來擺脫痛苦，卻一直未能如願。劉氏則不受他人影響，內心自有一把尺：我沒錯，我不服。
永貞革新
那永貞革新又是怎麼回事呢？唐玄宗一代明君，然而也是唐朝由盛而衰的關鍵。在位期間的安史之亂，導致唐朝從此一蹶不振，之後的皇帝，每每受制於1.藩鎮割據—帝國擴張太快、版圖太大，必須任用軍人衛戍邊疆，防患外敵，帝國國力強大，政通人和之際，不是問題；一旦國力衰弱，藩鎮因為握有兵力，往往成為國家無法約束，尾大不掉的地方勢力—；2.宦官專權—唐德宗晚年，京城精銳部隊的掌控權甚至由宦官負責，連皇帝的任免宦官都能左右。倡議＜永貞革新＞的唐順宗，據說就是由宦官聯合部份官僚強迫退位，最後被毒殺的。再加上3.官僚間的黨爭極為嚴重，這都是唐順宗即位後，亟欲革新，並隨即積極展開行動者，柳劉兩人即為其中得力人手。所以呢？永貞革新本身確係糾正當時政權缺失，不得不為的政策，可惜的是：正在如火如荼推行之際，唐順宗突然中風倒地（整個革新歷時百餘天而已），不得不內禪於其子憲宗（有說是宦官主導的），憲宗敵視此項革新，因此主事者被賜死，參與者則被貶謫流放。
永貞革新的失敗，使參與者也被批評
因為永貞革新是失敗的，也因此如何看待此項革新，就成了評價當事者的依據之一。革新一定對既得利益者造成打擊，這是可以預期的，會引起既得利益者的反彈和報復也是無庸置疑的。在革新的過程中，難免有過激的舉措，難免對不願配合或服從者加以斥責或貶抑，這都是可以理解的。因此，就看你站在什麼角度，或以什麼立場來論述此事。事實上，史書上，對劉禹錫的看法都是偏負面的，例如《舊唐書》評論他說：「人嘉其才而薄其行……終以恃才褊心，不得久處朝列。」並且說他「……頗怙威權，中傷端士……」—仗著自己的威權，對理念不同於己者，不管是否正直之士，都加以中傷打壓。《新唐書》說他們這群改革的積極份子「凡所進退，視愛怒重輕」—升官、貶官全憑個人好惡，全看對方是不是和自己同一國。（你發現到沒有？這套把戲現在還在上演。）
我沒錯
從這兒你大概可以了解柳、劉兩人對待貶謫的不同態度，柳宗元用別人的傷害來傷害自己，他一昩的逃避，掙扎，希望從受傷中脫身，終究未能如願；而劉禹錫則從來不認為自己有錯，對別人的指責也不以為然，他的兩首＜玄都觀＞明顯的在嘲諷當權者：你們有那一點比我強？你們這些倖進的，靠著逢迎巴結出身的小人，有那一點值得我尊重？他不止心裡這樣想，而且還特意讓對方知道。他比際遇和才能都和他類似的好朋友—柳宗元—多活了近三十年。
小結
人生在世，逆境難免，重要的是：如何自處？劉禹錫不把別人的傷害當回事—甚至直接打回去—；更不會用別人的傷害來傷害自己。不管你認不認同，但，或有可以參考、借鏡之處。
