嚴重的社會問題，源自體制的每一個角落
因為公司獲得建築獎，很榮幸的得到人生第一次進入總統府受獎的機會，得以近距離見到賴清德總統，感到既榮幸又新鮮，而賴總統除了發表一下頒獎的勉勵例外，也額外撥了不少時間，想要聽聽在場建設同業，對於都市更新、社會住宅、老齡住宅等議題的建言。
其中總統最掛念的，應該屬於都市更新，因為目前全台灣30年以上老屋應該已經有大約500萬戶，屬於921以前，制震能力較弱的建築，有非常多國人其實是住在不安全的老屋中，照理來說，建商應該不需要買這麼多地，只要跟這些老屋屋主合作談都市更新，應該是雙方互蒙其利的美事。
然而事與願違，都市更新總是進行的牛步，多數建商往往不願意嘗試曠日廢時、繁瑣的都市更新程序，不管政府如何給予容積獎勵、銀行給予支持，或是承諾在程序上加速辦理，或許是因為這樣，總統才會希望在這個第一線建商齊聚的場合，聽聽看是否有人能夠提出有力的建議。雖然在場有建商就自身經驗提出看法，但多半也是老生常談的那幾樣因素，譬如說地主難搞、地方政府拆遷不力、政府審查程序繁瑣等等...對於改善建議，現場更是乏善可陳。
為何都市更新難以推動？就筆者觀察而言，問題絕非只有都市更新法規這麼簡單，而是整個建築業問題，導致一個都市更新案所需時間，動輒十年起跳，自然沒有多少人願意承擔這個滄海桑田的風險。
1.公部門人才荒：營建業這幾年是大發利市，又碰上缺工危機，各大廠紛紛不惜血本挖角所需人力，相較之下，公部門的建管相關部門，工時高、責任大、薪資低，流動率大造成工作條件大幅惡化，碰上都市更新這種曠日費時的大案，搞不好承辦都換好幾個，每個都要重新整理，速度如何提升，國家要有競爭力的建設行業，自然要先從有競爭力的公部門開始著手。
2.進入門檻高：都市更新範圍大，而且要取得屋主們同意比率的門檻相當高，能進入的人少，自然難以吸引資源流入。
3.社會風向對建商不利：任何行業就是將本求利，建設業亦是如此，就經濟學理論而言，供給者眾，價格才會有效壓抑，因此建商原本就是實體經濟不可或缺的一環，但目前社會風向好像被帶成沒有建商會更好，十分弔詭，而且對於建商更是有暴利的刻板印象，更不利於建商在都更案中與屋主們的交涉。
4.公共利益的退讓：民眾總是喜歡小蝦米對抗大鯨魚的橋段，縱使多數決對於整體社會有利，總是會有覺青會站在釘子戶的那一邊，但政府必須懂得用透明制度加上對市民據理力爭，而不是上修同意門檻，導致都更推行更加窒礙難行，更不用說多數地方政府對於釘子戶的忍氣吞聲。
5.缺工缺料：程序冗長已經夠糟糕了，缺工缺料又來嘎一腳，試想，一個大樓案光是規畫可能就要年餘，以目前缺工的狀況大樓興建起碼都四年起跳，再加上都更的冗長程序，一個都更案從開始到銷售結案，10年可能都是非常樂觀的數字，如何能有人敢碰？
6.缺乏整體規劃的管制手法：每逢重大公共意外，建管的做法通常就是直覺式的加重管制，而不從較長遠的工法更新去檢討，使得土木營建的管銷成本越來越高，進一步惡化市場效率。
以上種種問題，也僅是冰山一角，都市更新為何難以推動是一個難以三言兩語言喻的大議題，若真要解決，真的是需要考驗國家的決心，願意花多少心力，從根本上解決這個問題了。
