臺灣高雄地方法院高雄簡易庭113年度雄秩字第80號裁定

更新 發佈閱讀 1 分鐘

【思考】 帶摺疊刀會怎樣嗎?


一、事實經過


未滿18歲的學生於於民國113年5月2日14時50分許,在高雄市某國中教室內攜帶摺疊刀1把在教室內把玩,經課堂教師見狀報案。


二、法院怎麼說?


(一)、本案不適用少年事件處理法


社會秩序維護法第38條規定如果行為人涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者,應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理。


查本件學生於行為時係14歲以上未滿18歲人,惟核其被移送所涉違反社會秩序維護法之行為,非屬少年事件處理法第3條或同法第27條之情形,並無同時違反少年事件處理法,應先移送少年法庭審理之情,自應依社會秩序維護法規定逕予審究,


【白話版】


少年事件處理法是「無正當理由經常攜帶危險器械」,而社會秩序維護法是 「無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。」。兩者的差別在於前者有「經常」,但是後者沒有「經常」,換言之,只要有攜帶「一次」的情況,所以雖然是未滿18歲的少年,但不是用少年事件處理法。


(二)、社會秩序維護法的規定


按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械者,處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰,社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。


學生於警詢時陳稱當時上課中,他的座位左右沒有人,前面座位有同學,因自習課無聊,在桌上玩才被老師看到,該刀為上網買來防身用,沒有傷害或攻擊他人等語,惟扣案之摺疊刀為金屬材質,質地堅硬,刀身鋒利,有該物照片附卷可稽。又當事人為國中在學之學生,自不得動輒以有自衛之必要,而攜帶本質上即屬於對他人之生命、身體安全構成威脅而具有危險性之器械,顯難有攜帶摺疊刀的正當理由,故學生的行為具違法之事實。


(三)、減輕責任


按社會秩序維法第九條規定,十四歲以上未滿十八歲人可以減輕其刑。同時依社會秩序維護法第22條將摺疊刀沒入。

留言
avatar-img
Edu-lawyer的沙龍
90會員
266內容數
專屬教師學習法律的小天地
你可能也想看
Thumbnail
創作不只是個人戰,在 vocus ,也可以是一場集體冒險、組隊升級。最具代表性的創作者社群「vocus 野格團」,現在有了更強大的新夥伴加入!除了大家熟悉的「官方主題沙龍」,這次我們徵召了 8 位領域各異的「個人主題專家」,將再度嘗試創作的各種可能,和格友們激發出更多未知的火花。
Thumbnail
創作不只是個人戰,在 vocus ,也可以是一場集體冒險、組隊升級。最具代表性的創作者社群「vocus 野格團」,現在有了更強大的新夥伴加入!除了大家熟悉的「官方主題沙龍」,這次我們徵召了 8 位領域各異的「個人主題專家」,將再度嘗試創作的各種可能,和格友們激發出更多未知的火花。
Thumbnail
看完上篇 4 位新成員的靈魂拷問,是不是意猶未盡?別急,野格團新血的驚喜正接著登場!今天下篇接力的另外 4 位「個人主題專家」,戰力同樣驚人──領域從旅行美食、運動、商業投資到自我成長;這些人如何維持長跑般的創作動力?在爆紅的文章背後,又藏著哪些不為人知的洞察?5 大靈魂拷問繼續出擊
Thumbnail
看完上篇 4 位新成員的靈魂拷問,是不是意猶未盡?別急,野格團新血的驚喜正接著登場!今天下篇接力的另外 4 位「個人主題專家」,戰力同樣驚人──領域從旅行美食、運動、商業投資到自我成長;這些人如何維持長跑般的創作動力?在爆紅的文章背後,又藏著哪些不為人知的洞察?5 大靈魂拷問繼續出擊
Thumbnail
【思考】 對於學生的懲處,是否需要由法律規定?
Thumbnail
【思考】 對於學生的懲處,是否需要由法律規定?
Thumbnail
【思考】 學生出席非學習節數,能否給予懲處?
Thumbnail
【思考】 學生出席非學習節數,能否給予懲處?
Thumbnail
我不是第一線的教師、也不是學生輔導諮商中心的專任輔導人員,更不是少年法庭的法官,但近一年與臺北市社會局密切合作,以及承接教師支持方案的諮商經驗,引領我思考:憤怒之外,我
Thumbnail
我不是第一線的教師、也不是學生輔導諮商中心的專任輔導人員,更不是少年法庭的法官,但近一年與臺北市社會局密切合作,以及承接教師支持方案的諮商經驗,引領我思考:憤怒之外,我
追蹤感興趣的內容從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容追蹤 Google News