為什麼你該關注如何找好中醫?
1.網路上的評論雜訊太多
每個人對於好中醫的定義不同，你可以在google map上中醫診所的評論，看到"親切""有耐心"這些與醫術無關的內容。
本人對好的中醫的定義只有一個，就是醫術要好，簡單來說就是最快能讓你的病痊癒，然而問題並沒有這麼簡單，當一個中醫診所被評論或傳聞醫術不錯，就應該相信嗎?小病醫好跟把大病醫好的含金量完全不同，當然是醫好大病的醫生醫術比較好，網路上多數評論都沒有說醫好甚麼病，更別提有中醫診付錢給第三方公司洗好評。所以單依靠網路上的評論，挑選醫生並不容易。
這也是我為什麼之後要記錄中醫就診心得的原因，一般人需要有一個對中醫有了解的人去對中醫師做一個評價(主觀)，就算心得完全是個人主觀，也比網路上的一般評論(雜訊)有價值的多，因為只有一個人標準固定反而讓心得更有價值。為什麼這麼說?
舉例:美食評論員去一家你曾去過的川菜餐廳用餐，該美食評論員留下的評價"餐點口味不辣"，然而你自己過去就餐經驗是很辣，就可以知道該評論員對於辣的接受度高於你本身，未來評論員發表餐點不辣的評論，就知道內心要做一定程度的修正。單一不變的標準(就算是跟你相反的)也有利於預測準度。
2.好的中醫數量不到十分之一(依本人標準)
每年大專願校都量產一堆中醫師開業，但中醫治病是一門很吃個人天分的藝術，跟好的畫家或文學家一樣，無法經由制式教學量產專家，而且光看把脈上的文字晦澀難明不跟師學習難以學懂，就連醫學大家解釋傷寒雜病論(古書)都略有不同。
如果說西醫出來都有基本水平，那麼中醫是好壞差別巨大，而且90%的中醫都水準平平(比本人強)
中醫難在治病並沒有標準答案，一個人若生了大病給十個中醫看診，可能會有十個不同的病機解釋，若要論吃了有效(如果你只是找街頭巷尾的中醫看診)，有效機率大概十分之一而已。所以一般大眾對於中醫療效懷疑不是沒有原因，也難怪現在中醫試圖打破固有印象張貼"原來感冒可以看中醫"橫幅，試圖讓改變民眾對中醫療效。
