學習業說時，學到業、業力、業果，又學到有順現業、順生業、順後業，但由於我對隔生、第二世難以想像，往往用順現業來理解。比如，我可以想像阿育王位高權重，因接觸佛法而從大惡改過向善，並將佛法國際化，其善業影響之大，至今我們都仍學習阿育王的故事來理解業與佛法。但也從阿育王晚年的悲慘處境，看到作用在阿育王身上的順現業，而阿育王曾經做了那麼多壞事，會不會也有順後業呢？就是來世或隔一生才受報呢？（法師批改：會的，但也會重報輕受或延後受報，因為他的心境不同了。）
這些疑問，讓我想到死刑以及廢死。死刑是人類為了管理與維持社會秩序，以律法介入因果的社會行為，但死刑讓執行者犯下殺生戒，也代表整個社會允許賦予國家權力透過殺人來解決犯罪問題，是整個社會為維持秩序或解決犯罪問題，集體共業犯下殺生戒。又或者回到死刑犯身上，死刑讓死刑犯無法在現世有足夠的時間懺悔或遭遇因果報應，但如果有無間地獄又或時報俱定，那又何必透過死刑來處決犯罪者呢？
這些疑問讓我覺得佛法應該是贊成廢死，但佛法強調因緣聚合，又理應不會那麼堅決要在社會不具共識下就廢除死刑。於是我上網搜尋佛法與廢死的相關訊息，討論非常多，我重點閱讀星雲法師2010年在聯合報投書的〈造因不受果報，不合天理〉一文。（法師批改：從緣起的立場去看人或事的背後。不管廢死或不廢死，都要從慈悲出發，並明辨因果。）
星雲法師對於死刑的觀點，大致為受刑人與所作惡事的懲罰應要符合對等原則，才有公平、公正；認為「廢除死刑，在佛教的因果法則上，也是無法成立的，因為『如是因，招感如是果』，造因不受果報，也是於理不合。因此，我們可以希望減少死刑，儘量不用死刑，而改用其他方法來代替死刑，但不主張廢除死刑。」
星雲法師也引用日本一位受冤枉而被處死刑的將軍的故事，指出「有權力的人可以改變法律，但是『權』卻無法勝過『天』，『天』就是因果的法則。」並表示「法律並不究竟，像心中的罪惡，法律無法制裁，內心的牢獄，法律也不能將之去除；唯有在因果的理則之下，才有公平可言。」
總結來說，星雲法師認為死刑該用在罪大惡極的重罪犯上，才符合因果法則。但犯大罪者不一定都要判處死刑，可考慮用其他刑罰替代。我理解星雲法師的務實，但「因果法則」的公平又太抽象。人為介入因果，是否也屬於「因果法則」的一部分？而死刑的執行者懲奸除惡但也犯下殺生戒，產生新的業力，那這業與業果的關係又該如何看待？而整個社會又有集體共業嗎？（法師批改：死刑執行者因其職務，動機非殺心，不犯殺生戒。但要防範心念）
（法師批改：很棒的探討，但這是很複雜的議題。建立社會秩序所倚賴的法律制度，也是集體共業的一部份，佛教沒有否定世間法的運作，世間法就是因果業報，緣起緣滅層層疊疊的呈現；就處在同一個社會來說，我們都參與了集體共業，出了一位殺人犯，我們也不是全無責任，只是共業中有別業，或輕或重。因為現象是處理不完的，佛教一方面需表達觀點，一方面又不在處理世間法，而是回到本質的教育上。）
（文為2024年7月31日的佛學班作業，經法師授權補上法師批改。）
印儀佛學研讀班 招生中
https://reurl.cc/7dQ43b
