賈伯斯有一句名言: 「消費者通常要看到產品,才會知道自己想要什麼」,以作者的微笑曲線來說,就是偏向由左至由的發展。
但作者認為,隨著時代環境的改變,現在似乎應該去思考是否要採取由右至左的方式。如果只問耕耘、不問收穫,容易出現無法有效在社會中創造價值的問題。
對於作者的說法我是認同的,雖然賈伯斯的話也沒錯,但以風險來說,賈伯斯的由左至右風險會較高,這樣的「讓消費者知道自己想要什麼」,要不是成功的破壞式產品,就是不被消費者接受的試錯,這兩者結果差異極大。
也或許,作者是看到了一個大環境的改變,也如同<美式資本主義時代>的作者所說,現在是一個混沌的時代,風險較小的數據式由右至左策略,或許是最適合這個時代的做法?
作者自己提出了一套自己的思維模式,主張「創造價值、利益平衡、永續經營」。定位與創造價值極為重要,但利益相對/動態平衡才能走的長久。
過去在經營理念下,Open AI將自己設為非營利組織,但近期Open AI宣佈改為營利組織,同時保有部分的非營利組織部門。基於社會運作、人文及心理,利益的平衡還是必然的。就算是聖母還是有他做事的動機,所以這世界不存在聖母,只有瑪麗亞。
良善被高估了,動機被低估了 ...... (後人的接龍遊戲,幫查理叔叔新增一筆)
產品不再僅限於實體,更多的是看不見的隱形產品。
重資產時代: 大面積的廠房、倉庫,迎面而來的是原物料、半成品、成品、退貨的囤放。
前陣子看到一個短影片,內容是中國一電商,因為7天鑑賞期的退貨,倉庫出現了一座山丘。實體物品麻煩的就是他需要空間,哪怕你是讀書人,也需要一個空間來堆疊你的書,然後再額外花時間去找尋你所需要的書籍 (如果你中間恍神了,就還要再重找一次)。在這個寸土寸金的時代,這是一個極為昂貴的成本,如果說自有的倉庫放的下,那就還好,放不下就還得花錢另外租一個,重點是這種退貨的東西,成本投了,沒賺到錢,還得額外花錢請人來處理。對於那些很早就佈局隱性資產的人,心中突然有了佩服感。
當然,顯性的商品、資產在社會還是有一定的必要性,但所需投入的資本額就會比較多,正向思考,這也是一種進入門檻的提升。
輕資產時代:
以Disney+舉例:
Disney成功透過網路線,不需要陸運、海運、空運,就將一部作品成功銷至全世界。只是,為什麼時代會由重資本時代發展至現今的輕資本時代? 這部分牽扯至資本的發展,我自己目前也不瞭解,只知道時代確實有了一個大變化,大家都在透過數位網路達到成低成本,且帶有共享的營運策略模式。
過去的經濟活動都是透過人與人之間的互動所產生的,但未來,當機器取代了一部分的生產勞動,生產不再透過人,而是機器,那社會與經濟的發展會產生什麼樣的變化?
為什麼<美式資本主義時代>這本書會提及,資本投資前所未見地偏好流動性,而非長期承諾? 人與人、機器與機器、人與機器的互動,這之間的關聯性該找時間來想想了。
在電影<稻草人>的那個時代,書籍是相當珍貴的資源,但隨著時代的推進,從上大學為村爭光,到大學生滿街跑,再到線上課程/閱讀,獲取知識的途徑越來越方便了,過去難以在學校學到的知識,現在我們也可以透過網路獲取。
聽一位前輩說,他以前要查資料都是去圖書館,在圖書館待上一整天就為了查一個產業的資料,不像現在Google、博客來、線上課程,甚至是ChatGPT就可以快速的獲取資訊。
相較於過去,這時代的優勢在於豐富的網路資源 (但假資訊也很多),劣勢的就是相對的高啟動成本(物價、房價、通膨),所以如果能善用科技時代的資源,並有效的降低成本,確實是能帶來一個翻轉的機會。