訪談講稿-關於「百合迷」與「何為百合」的諸問題:一種包容的提案

更新於 2025/01/16發佈於 2025/01/16閱讀時間約 24 分鐘

註:本稿是關於一次有關百合之訪談所擬的講稿，訪談只會深入討論兩題因此本稿也僅回答這兩題。本稿回答的是百合這個文類在討論時經常會遭遇的種種迷思與一些外人容易有錯誤印象的區分。它在節目時未必能完全講述出來，故而仍先放出全文以供參考。

1.為何迷上百合?:

在我看來，這個問題的目的應該是邀請人做一個「告解」來揭露屬於我的「真理」，但是我迷上百合的方式並不是那麼好理解，而且這個問題的射程顯然也涵蓋了我以外的百合閱讀者，因此請容我將它置放進一幅言論的地景並分成兩個階段回答你。首先，我會藉著對百合迷群的長期觀察提供當下的百合閱讀者「迷上」百合的幾種方式，而在這之前得先指出的是我將百合閱讀者分為三種，第一種是在自己的生存方式上與百合有某種關聯而穩定長期閱讀它的人，第二種是將百合視作為一種帶有美的文類而從文本角度來欣賞的人，這兩種都能算是百合迷。第三種是將百合以第一人稱的視角觀看並幻想插入其中或破壞者，這樣的人其慾望並不需做什麼譴責但我不認為這是百合迷，因為他們的閱讀沒有從百合的關係性脈絡去看，而是以消費一般非百合向作品的方式加以看待。我將自己定位為前兩種類別的百合閱讀者。接著要指出，觀眾的「性別」對於相當部分的百合迷群是成問題的，比如男性觀眾通常被認為是百合觀眾的大宗但卻並不被欣賞，因為通常也持有簡化女性主義觀點的百合迷群會認為男性觀眾對於百合這種女性關係文類的觀看帶有物化或將加入女性關係視為一種性幻想對象的嫌疑，而女性的百合觀眾在百合迷群內的地位相對安定，雖然在與圈外的大眾交流時偶爾會遇到被懷疑性傾向的時候。作為補充我們得指出，這個關於觀眾性別比的刻板印象並不正確，不論是百合觀眾還是作者其實都是女性占了大宗。接著我們終於要提到迷上百合的方式，它分為大概兩種，第一種是出於對既有動畫中異性戀感情模式的厭煩而在百合以女性為主的關係性中找到了新穎，或者說更細膩真誠並且能夠認同的感情表現，這樣一種人通常會是穩固的百合迷，而根據對百合會這個平台的觀察可以知道他們的身分通常在現實中亦是女同性戀，或至少在性傾向以及對關係的看法上與異性戀和它們那經常是父權而僵化的關係感到違和，他們就是我分類的第一種百合閱讀者。第二種則是對於女性角色之間的關係性感到吸引力，這種人與第一種厭棄典型男女交往者有高度重疊，以這樣的方式喜歡看百合的人包含了第二與第三類的百合閱讀者，此處值得提醒的就是這含括了並非穩固百合迷的一般人，而他們為什麼會覺得女性之間的關係有吸引力就非常多樣了。正如前述，因為這些人中有一部分男性觀眾真的表示過想要插入女性關係之間，男性百合觀眾才獲得了糟糕的印象，這樣的閱讀也才讓性別某種程度上成為了百合迷群關心的重點。最後，也有一部分觀眾是喜歡看女性角色間的沉重感情與湊西批但未必不看其他作品的人，他們的閱讀是藉由戀愛符碼，也即從社會習俗或流通的影視與文學學到的可象徵戀愛的種種行為與符號來將非公式百合的作品認知為百合，他們不一定是百合迷，但他們對於戀愛符碼的使用是動態而沒有必然限制的，這讓他們甚至可以在非女性角色中心的一般作品中發現作為要素的百合。以上大約是迷上百合的種種觀點分布的概況，如果你要問我，我會說我個人屬於既厭煩異性戀模式又從女性角色的關係感受到吸引力的那類人，但是請先讓我進入回答的第二部分。

如上關於迷上百合的種種說法中有一個關鍵的問題遭到了混淆，我如果要講述自己對百合的迷首先就得釐清它。簡而言之，男性對於百合作品中女性角色關係的觀看並不能直接等同於男性對於血肉人類女性關係的觀看。女性跟女性角色在次元以及物質性上是不同的存在，我認為這是非常明顯的事實，如果認為我這個說法很新奇，我想那是因為一般人太常認為藝術作品就是現實的再現，所以不假思索的把女性的符號等同於女性，它也抹除了角色作為一個人造製品的整體角色性具有的存在感，從百合的文類來看或許可以說是抹除了「關係性」的鮮明存在感，一部百合作品可以映射現實但裡面主角的關係是在故事的世界中得到其脈絡與意義的。這樣把女性角色等同於女性問題就是，我們無視了作品的脈絡並假定了男性觀眾必然是有罪的，更重要的則是，它讓我們無法意識到這樣的事實，並不是所有的慾望都是指向人類，我自己迷上百合的方式就在我如下要闡釋的論點中，但是先讓我引用一段『やがて君になる』三十九話裡面聖司學弟的台詞，在這一話中女主角小系侑因為害怕接近燈子會再次受傷所以想學聖司一樣放棄戀愛，但是聖司是這麼說的:

不要把妳和我劃為同類。舉個例子，比如看了一場體育比賽，有人會希望自己能像選手那樣去比賽，但自然也會有人認為看比賽更開心，我就是這種人。我認為戀愛比任何體育項目的競技人口都要多的多。『やがて君になる』-39話

簡單來說呢，聖司學弟可以從觀看旁人的關係感受到一種具浪漫感吸引力，我看待百合的方式和他一樣，我相信很多百合迷也是，但是我們跟想要加入其中的那種人或是在百合裡尋找同性戀認同的人有決定性的不同，讓我們感到吸引力的是這對關係的形象而不是我們對裡面角色的個別慾望。在這裡發生的是稱為誤配的狀況。甚麼意思呢?讓我以漢字為例，我們很清楚漢字是用來傳達意思的符號對吧?但是，漢字也是象形文字，因此它自己除了是符號也可以被用來當成象徵，比如各個王朝的旗幟上不都會寫國號嗎?那種情境下的漢字就是「象徵」而有自己的意義，百合作品裡的女性角色關係對我而言本身就是一個浪漫的存在，她們不是一對女性的代表，她們也不是個別供人慾望的角色，我所感受到的浪漫吸引力所指向的是她們關係整體的形象，我在這樣的吸引力中並未感受到性慾的成分，這就是我對百合的迷，我認為它最需要強調的部分就是它是被一種關係所觸動的，從這裡感受到的吸引力不該被收編到異性戀模式的慾望，就像聖司學弟一樣，我自己也只會從他人的關係中感受到吸引力而沒有慾望加入關係，我擁抱它作為一種認同。而在自己之外，我覺得被關係形象所吸引很恰當的描述了屬於百合廚的大部分經驗，比如大多數百合迷在看百合作品時會感受到「尊」或者說「想要當個守望她們的植物」，這樣一種觸動就是被「關係形象」所引發，無視這些經驗自述而只以二元性別框架看待迷群的百合閱讀的研究無非就是一個先射箭再畫靶的搖椅人類學而已。我想大多數人都並不想因為看百合就讓周遭的女或男對自己的性向與性慾感到懷疑，因為通常它不會有直接的相關，我在百合迷群的分類中提到的那種把百合當成文本欣賞的人更根本的顯示了這點。最後，當被百合裡的關係吸引這件事可以切割於對人的慾望時，它最終將提出的就是一種無性戀的生活方式，還有對於吸引力只能指向人類的根本質疑。

2.到底什麼是百合?

「當我們堅持要求所有溝通都必須符合狹隘的透明原則時，有哪些事物被排除在外?『透明』隱藏了什麼?」，朱迪斯˙巴特勒在面對人們攻擊她寫作艱澀時提出了如上的反駁，我們會認為在談論事物時應當要有一個清楚的符號系統讓我們馬上理解事物的位置，但是是誰規定了事物的意義只能是這套清楚的符號所指涉的東西呢?沒有被明確表明的東西在清楚的符號系統裡是否只能被強制的歸類呢?與那種積極主動發現百合感的使用方式不同，戀愛符碼另一種使用方式則是將它用來限制百合定義的界線或者將百合作品的意義限縮在特定幾個符號上，這樣以禁令為優先的閱讀必須加以批判。在談論定義這方面，百合的最基礎共識如下，也就是如果要在文類上被歸類為百合，其底線是不能以與男性角色的浪漫愛情感或故事線為主軸，如果要討論定義而不陷入一種強辯式獨我論的話，這一點無法否定。根據百合迷以及大部分二次元觀眾的態度可知，只要是全女性或女性主役且展現出情感發展的作品實際上都可以被納進百合，在談論「定義」時我們必需以這個事實為基礎。在討論百合時若將可視化的浪漫強制的視為關係的常規，則女性角色之間累積的情感與各種非直接表白中傳達的訊息都會直接被抹除，我說要批判以戀愛符碼的呈現當成禁令的百合觀就是為此，但我當然沒有排斥呈現戀愛的百合以及對這種百合的喜好。精確來說，我相信個人完全有資格去追求以浪漫愛為中心的百合，但如果他將自己的這種偏好放大為他試圖讓社群討論接受的唯一定義那就是缺乏基礎的唯我論。「我稱作『唯我論』的，絕不是那種認為只存在『我』一個人的思考方式。認為適用於我的論述能適用於所有人，這種思考方式才是唯我論。」，誠如柄谷行人所言，嘗試去普遍化一種封閉的論述就是大部分時候的問題起源。此時或許有人將指出那為何對於百合定義不該封閉的要求不是唯我論呢?答案十分明顯，這是為了要讓不同的可能性以及對百合關係的呈現有被這個詞接納的空間，比如綾奈Unicord她在寫Bang Dream It’s Mygo!!!腳本的時候就提過女性角色之間對另一方的巨大感情就是她的百合觀。這甚至是來自一個作者，如果認為定義只能是那種以浪漫愛為中心的模式，那麼就會導出綾奈乃至於其他在自己的百合作品中沒有寫浪漫愛的作者都可以被否認其百合，這不得不說是一種自大且不合理的行為。因此我對百合做為一個文類定義的結論就是它在男性中心的底線之外應該被最廣泛的承認，每個人則可選擇自己偏好的關係模式去閱讀。至於文類外的百合，我認為藉由戀愛符碼動態的發現百合的那種閱讀就是文類外的百合，當然很多非公式百合都是這樣被發現的我可以承認，但因為這種閱讀方式甚至可以在男女戀愛中心的作品裡發現百合，我認為它必須被稱為文類外的閱讀。和直接歸類在文類內相比，這樣的閱讀通常發現的是女性角色間的親密互動所引發的「百合感」，它更加自由而不被限制，雖然最後其所觀看的作品未必能歸於文類。而如果要對於百合的定義給出我的立場，我認為在『やがて君になる』第四十四話中七海燈子的台詞能夠最精確的代表我的態度，我將同時開展的是對禁令式符號百合觀的批判:

我可能不太想賦予稱呼吧。的確，我和侑，毫無疑問地「正在交往」，並且是「戀人」的關係。但總覺得無法用這些詞彙說明清楚…比如說，像今天這樣一起在家度過，對於現在的我們來講很特別，但總有一天有可能變得理所當然。會在大學或在更之後......我還不曉得。不論是現在或未來的我們，如果要定稱呼的話大概是「戀人」，但我覺得這兩者不是同一種關係。就算一直在一起，我們的關係也一定會變化。所以我認為即便不起名字，就只是侑和我也挺好的。『やがて君になる』-44話

這段話中最重要的核心在於，燈子她指出了我們通常用來定義關係性質的稱呼本來就沒辦法涵蓋存在於這兩人之間的全部意義，一種關係是動態而漸進的互動而不是僵化單一的符號。我確實同意很多百合都呈現了浪漫愛，但是就我所知，並沒有任何一部百合只畫了告白的這一頁而不去描繪兩人怎麼發展成現在這種關係，因此用呈現出浪漫愛與否來定義何為百合首先就是一種文本上的去脈絡化，比如說像『ささやくように恋を唄う』這部以浪漫愛聞名的作品所呈現的告白就是在劇情的鋪陳下發生的，在這裡呈現出的戀愛是無法通約於其它作品的，只屬於陽鞠和依的「專名」。簡而言之，將戀愛的符號拔離作品的脈絡來劃下疆界除了根本無法涵蓋個別作品中戀愛意義之外，它也會抹去作品得以被視為獨立作品看待的「單獨性」。無論堆疊了多少形容詞，只要不從作品自身來看那任何討論最終都無法精確的描述作品。而事實上，非常多公式百合也沒有呈現出浪漫愛，比如深海紺老師的『春とみどり』就是注重在無名之關係而沒有以戀人命名的作品，稍微更有名一點的雪子老師在『ふたりべや』裡也是到最後都沒有賦予她的主角們一個戀人的稱呼，她也提到只想要一個戀人標籤的可以不用看她的百合沒關係，因為在她看來那種要求之於百合作品根本本末倒置。當然她們之外還有很多公式百合沒有浪漫愛，這個事實顯示的則是要求以浪漫愛符號來限定百合的方式本來就是被這個文類所否定的。我將由此處再提一個批判，也就是將沒有戀人稱呼的關係全部劃歸到只是朋友這個經典錯誤。會這樣提出的人是以他們看待實際女性關係的觀點評價沒有說出愛的女性關係，以實際的女性關係模式做為認識百合作品裡的女性角色是可行的，但它也就不可避免的有了政治性。在此，必然要人表現出愛情來辨識「性(傾向)」(Sexuality)，並將其「壓入對象的身體」的性標籤機制其實是在加強「異性戀矩陣」，即性 — 性別 — 性向（sex-gender-sexuality）的三元系統，它根據我們所看到的身體特徵推論出我們該如何行動。它表明社會的性別來自於身體的性，而性向就來自於性別。簡而言之，社會會自然的將人假設為異性戀，除非你將自己標記為「不是異性戀」而成為相對於「正常」的「異常」，這也是為什麼許多女性情誼閱讀者會拒絕愛情以外的情感表現，因為他們自然的認為不是明確同性戀身分的女性最後都必然會附屬於異性戀，這些人認為不是戀人就是朋友的原因基本就是如此，因為沒有講出自己愛女性在他們眼裡自然的就是等於愛男性，但是一個人沒有宣稱自己是誰這件事從來就不等於其他人可以擅自假設她是誰，所以我對戀人和朋友二分法的第一類批判就是，它絕非是不證自明的，它無非只是拒絕理解他者複雜性的異性戀霸權意識形態。

在這一點上，對於『リコリス・リコイル』這部作品的討論就非常明顯呈現了異性戀矩陣的效力，看過的人都知道千束和瀧奈對另'一方的定位是含有非常複雜意義的搭檔，而劇中的發展和各類暗示也完全都在強調她們兩個對另一方最為重視，但這個脈絡對很大一部分百合迷以及其餘觀眾而言是完全不重要的。與之相反，在倒數幾集中真島只是因為跟千束共用了一個飲料就讓許多人認為千束和真島才是一對，這裡面的不對稱還不夠明顯嗎?女性不管一同經歷了多少，只要少了一個確認愛情的符號那她們的關係就是隨時可被取代的，和男性只需一個接觸就可以等同是異性戀，這根本毫無道理。一般的觀眾這樣閱讀姑且還能理解，但如果自許支持女性間關係的百合迷也使用這個論調，那他們實際上就只是變相的吹捧自己排斥的異性戀而已。接著來延伸第二個對二分法的批判，已經指出戀人之類的關係判定是很符號化的，也就是說符號的單一意義不能壟斷關係的意義。那麼，用有沒有親吻有沒有告白這些符號當成關係的層級分野，比如輕百合與重百合這種階序當然也不正確。「輕」這個字應該會有人質疑說為何不能是指「風格」?而我的回應有兩個，第一，它與「真百合」和「重百合」是一併使用的詞，故而即使講這個詞的人沒有貶低非戀愛情感的意圖，用這個範疇去描述女性情誼或任何一種情誼本身就帶有一種形上學的歧視，他人的情感只要缺乏浪漫愛符號就將永遠被貶抑為輕微的表層，以及不夠真實。第二，它是非常不精確的描述詞，如果說是指風格那它非常不具體，如果說給它一個限定意義那它仍然無法遏止這個字在廣泛大眾眼中的輕微與輕薄意涵。我的第二個批判因此可以這樣總結，也就是二分法不論是戀人朋友還是輕重百合實際上都是仰賴特定符號的呈現與否，並從語言上包含了貶低非戀愛感情的歧視心態，而它做為風格的描述詞也非常沒有精確度。

單就被稱為「輕」的這些作品來看，只是沒有呈現戀愛就被視為輕微的那些作品不用再多加反駁，上文已對此做了批判。在那種作品之外，的確還有一類作品經常被稱為輕百合，也就是那些來自芳文社或就偏重可愛的全女角作品，這同樣也不恰當。只要認真注意一下這些芳文作品比如『きんいろモザイク』就可以明白，它描繪的情感從任何意義上跟「輕」這個字都不該扯上關係的，否則大宮忍對於愛麗絲以及英國文化的執著乃至於到最後在英國與愛麗絲同居的這段過程就是無從解釋的。對於這種全女角而氛圍閒散的作品不必再用「輕」這個不精確的字了，我們實際上是有一個術語稱呼它的，也即「日常系百合」。根據宇野常寬，它的故事內容像空氣一樣而不帶有明顯的劇情導向。它一般不注重連貫的主線推進，且不具有中心思想與龐雜設定。日常系作品時常圍繞幾個擁有特別的性格和帶有萌屬性的女角色，以及她們平凡的日常生活。從漫畫表現論的角度我們還可以指出，日常系通常沒有明顯劇情導向的原因是它總是採用「四格」的框架。一般來說一頁漫畫的格子是破碎的，而那種帶有引導性的安排其實能夠把時間的變化與劇情變化展現出來，但是在四格漫畫中一格或者甚至一頁內的時間都是均質的臨在，這是因為作者無法用格子差異塑造時間變化，於是通常就會用換頁來表徵時間變化，被這樣寫的故事看上去就會只像一個場景逕切換到下一個，它的劇情自然也就無法呈現出線性的連貫感，我們可用這些描述去指出這類作品的劇本注重的地方，但不應該認為裡面的情感是輕微的，那不符合事實。

或許會有人再提出，如果故事重點劇情不是人際關係那算不算百合呢?我認為對於搖曳露營或者說其他這種以共同興趣為主題的全女角作品，比如戀愛中的小行星，劇情是不是著重在人際關係可能是有誤的問題，先以戀愛中的小行星為例吧，兩個女主對天文都有興趣，但是整部作品的主體從不是天文知識吧，這部故事講的是米菈在小時候參加露營時遇到了一位年紀相仿的男孩，並與他在觀察星空時做下了約定，要找到新的小行星並以男孩的名字取名。結果她發現那個男孩其實是名叫藍的女孩，兩人的童年約定因而讓她們被賦予了特別的連結與特別的關係，整部故事的劇情比起天文毋寧說是有著天文興趣的女孩怎麼結識並發展關係吧，我們有辦法說這是跟人際關係無關的作品嗎?搖曳露營也是同理，我們從各種細節，其實只需要看看大概第二季開始志摩凜常常想起撫子就可以發現，本作當然還是有強調誰對誰而言最被重視的這些人際上的細節，而任何工作女孩系列也都是這樣，工作當然是劇情重要的看點，但真正的劇情是女性主角們怎麼在這個工作場域中互動以及找到她們的目標，由此可以得出這樣一個判斷，這種主題式的全女角作品當然也是百合。如果要提供一個人際關係以外之劇情佔超高比例的百合做為例子，請去看宮澤伊織的『裏世界ピクニック』，本作主角空魚和鳥子探查了名為裡世界的神秘領域並遭遇了各種怪談，但這些劇情和兩人的感情發展是無法分割的。除非是紀錄片，不然僅僅從劇情有其他焦點是決不能得出人際關係不被重視，乃至於不是百合這種結論的。最後，作為對前述論點的補充我還得指出，我並沒有反對友誼這個概念被納入百合，我反對的是先把友誼定義為次等於戀愛的情感然後單純用它來貶低非戀愛情感的做法。實際上呢，友誼遠遠不是那種感情輕薄的意思。女性史學家瑪莉蓮．亞隆提到，歷史上其實有相當多女性真摯情誼的實例，比如中世紀修道院的修女或是十七世紀用友誼(amitie)指稱包含浪漫情感的法國女雅士，這些女性作為朋友對於對方的陪伴和重要性遠遠大於同時代男性，從這些例子我們可以知道友誼並不比戀愛更輕微，瑪莉蓮．亞隆也提到在當代友誼也都仍然有很多呈現深厚情感的實例。因此必須指出，在當代百合的討論中對於友誼的認知是非常扭曲而狹隘的，作家雨水汐有一部作品叫『女ともだちと結婚してみた』，這個故事革命性的告訴我們友誼與戀人的關係實際上是生活方式的差異，因為友誼或是戀人其實未必跟情感的程度掛勾，它不過就是一種兩人相處的模式而已。這導向了我對百合的最終看法，我們當然同意不該中心化特定的關係模式，但是關於如何描述與認知百合我們卻應該提出一個理想的包容論述。當然這不是一個針對關係的禁令，但這不等於它跟「讓讀者自行決定」是一樣的。我們已經看到描述百合的許多既有方式都直接來自於現實的異性戀霸權意識形態，從這裡便可察覺「讓讀者自行決定」究竟是什麼意思。簡而言之，這是一種被個人主義塑造的幻覺，個人在此只是把來自於社會那種有歧視性的語言當成了自己的語言。於是，在否定掉理想的存在後，個人真正作的與自由毫無關係而不過就是重新肯定了既有的霸權政治，虛無主義從而也就只是對不平等價值的追認，也因此，為了確實對抗既有的異性戀矩陣，下述的百合觀是必要的。

我們不要將百合侷限為一種急速的快感表達與符號，就像兩個女人在街頭相遇時，眉目傳情後馬上親吻，在二十五分鐘之內獲得滿足後就算完事。這確實是一幅非常整潔的同性戀圖畫，也完全可以稱之為一幅百合圖畫，但這些性與愛的符號不會有真正的影響，因為它排除了憐愛柔情、友誼、忠誠、情誼和同情等發展脈絡。是否可能描繪一種女性之間的生活方式？這種生活方式在我看來至關重要。我們知道，階級、職業和文化差異可以引起不同的人際關係，而同性友誼是否應該創造出一種與此不同的關係，一種既可以被稱為友誼，又可以被稱為生活方式的關係？生活方式可以在不同年齡、社會階層和從事不同的社會活動的人之間建立，而友誼可以引發一些不同於這些模式的關係形式，每一部百合作品實際上的確都是一種獨一無二關係形式的建立。在我看來，生活方式可以創造出文化和倫理，每一部百合從其自身之脈絡也都提出了屬於其自身的倫理。這一段對傅柯論述的化用其實也要一併回答百合與女同性戀主題的區分，從『雨夜の月』這類作品就可知道百合本來就會描繪同性戀議題，兩者之間並沒有互斥。我們可以說這些作品也算女同性戀主題的作品，只要有出現女同性戀並擔任主角發展關係，那這個故事就是百合。但若只是寫了一個女同性戀角色，那只能說它呈現了性少數而不是百合，因為百合是一種女性之間關係而不等於一個身分認同，讓一種關係得以發展也才真正能產生穿透生活的強度。回過來看常見的有性慾呈現等於女同這個說法，它是有問題的，此處特指在作品內的判斷，因為被這樣定義的同性戀不過是一個性的符號，事實則如傅柯所說，成為同性戀，並不在於對同性戀的心理特徵和外形面具加以認同，而是試圖定義和發展一種生活方式，傅柯對成為同性戀的定義從這個意義上說也完全就是一種百合定義。如果以百合自身來看，去界定一種百合，並不在於是否描繪出同性戀的傾向與浪漫愛符號，而是它是否描繪出了一種僅屬於兩人的關係，乃至於發展為一種生活方式。

參考資料

1.楊若暉:《少女之愛：台灣ACG界百合迷文化發展史 2023增修版》，蓋亞出版2023年版。

2.柄谷行人:『探究I』（講談社、1986年 / 講談社学術文庫、1992年）。

3.兵法舞雪:《少女歷史：日本ACG 萌文化哲學筆記》，天地圖書2020年版。

4.米歇爾˙傅柯:《福柯文選（Ⅲ）：自我技術》，汪民安編，北京大學出版2016年版。

5.朱迪斯˙巴特勒:《性／別惑亂：女性主義與身分顛覆》，聞翊均, 廖珮杏譯，時報出版2023年版。

6.瑪莉蓮．亞隆, 德雷莎．布朗:《閨蜜的歷史》，邱春煌譯，貓頭鷹出版2022年版。

7.米歇爾˙傅柯:《福柯文選（Ι）：聲名狼藉者的生活》，汪民安編，北京大學出版2016年版。

8.松浦優： ⟨作為賦生式誤配的多重定向力：非對人性戀之對「二次元」性特質的相關理論考察⟩，譯者：SH Liao．靈師（臺大宅研）。

9.松浦優： ⟨作為隱喻的美少女：賦生式誤配造就性別惑亂⟩ ，譯者：SH Liao．靈師（臺大宅研）。

10.東園子：『宝塚・やおい、愛の読み替え――女性とポピュラーカルチャーの社会学』，新曜社 2015年。

11.仲谷鳰:『やがて君になる』，(電撃コミックスNEXT) Comic。